Informasjon

Forskjell i feilfrekvenser mellom bruk av venstre-høyre mot opp-ned

Forskjell i feilfrekvenser mellom bruk av venstre-høyre mot opp-ned

Jeg har ingen harde data, men fra min personlige erfaring med personer som angir høyre eller venstre retning (tilsvarende øst eller vest) og opp eller ned (nord eller sør, topp eller bunn), gjør folk ofte feil med å spesifisere venstre eller høyre mye oftere .

1) Er det noen harde data om en slik forskjell i frekvenser?

2) I så fall, tar kognitiv-nevrovitenskap opp denne forskjellen?

(Visst er det fysiske egenskaper i vår verden som håndhever skillet mellom opp og ned (tyngdekraften), men ikke mellom venstre og høyre, selv om folk generelt sett har en høyre motorisk forspenning.)


Det er data om dette spørsmålet generert av forskning på utførelsen av romlig kognisjon. Tanken her er at vi mentalt representerer og konstruerer rom i forhold til kroppene våre. Fra dette perspektivet stammer forskjellene du beskriver (venstre mot høyre mer komplisert enn opp vs ned) fra egenskapene til hvordan vi oppfatter verden i kroppene våre:

Tversky (2008) som beskriver forskning av Franklin og Tversky (1990):

Vi foreslo at folk skulle holde styr på de relative posisjonene til objektene rundt dem mens de beveger seg ved å konstruere et romlig-mentalt rammeverk ut av kroppens tre akser og legge til objekter til det, oppdatere det etter hvert som situasjonen endres. Vi tenkte at tilgjengeligheten til objekter skulle gjenspeile egenskapene til kroppsaksene og verden som er relevant for oppfatning og handling. Hode-føtter-aksen har fremtredende asymmetrier både perceptuelt og atferdsmessig; Videre korrelerer den for den kanonisk opprettstående observatøren med den eneste asymmetriske aksen i verden, opp-ned-tyngdekraftaksen. Front-back-aksen skiller verden som lett kan oppfattes og ageres på fra verden som ikke lett kan oppfattes eller ageres på, men venstre-høyre-aksen har få fremtredende perseptuelle eller atferdsmessige asymmetrier. Denne analysen forutsier at ting som er plassert langs hode-føtter-aksen for den opprettstående observatøren bør være raskest å hente, etterfulgt av ting som ligger på for-bak-aksen, etterfulgt av ting som ligger på venstre-høyre-aksen.

Dataene deres støtter denne begrunnelsen. Videre i eksperimentene deres løsnet de også tyngdekraften fra kroppsorientering ved å la noen deltakere lene seg tilbake:

For den liggende observatøren korrelerer ingen kroppsakse med tyngdekraften, så tilgjengeligheten avhenger helt av kroppsaksene. I dette tilfellet bør ting som er plassert langs for-bak-aksen være raskest på grunn av forstyrrelsen av oppfatning og handling.

Dette var tilfellet også.

Vær oppmerksom på at tilgjengeligheten ble operasjonalisert som hastigheten deltakerne kunne navngi posisjonen til et objekt. Deltakerne gjorde svært få feil i denne oppgaven. Så strengt tatt svarer det ikke på spørsmålet ditt om venstre-høyre-feil. I det hele tatt har dette likevel mye overlapping med spørsmålet ditt. De kunne for eksempel ha økt antall feil ved å innføre et kort reaksjonstidsvindu. I dette tilfellet ville de ha forventet disse effektene på feilraten.

Referanser

Franklin, N., & Tversky, B. (1990). Søker etter forestilte miljøer. Journal of Experimental Psychology: General, 119, 63-76. doi: 10.1037/0096-3445.119.1.63

Tversky, B. (2008). Romlig erkjennelse: Ligger og legemliggjøres. I P. Robbins og M. Aydede (red.). Cambridge håndbok for lokalisert erkjennelse. Cambridge: Cambridge University Press.


Referansemåling

Jeg bestemte meg for å gjøre min egen benchmarking for å se hvordan oppgavetilnærmingen på stedet kan sammenlignes med de andre løsningene som har blitt tilbudt i dette spørsmålet.

Her er en referanse for eksemplet basert på OP som jeg demonstrerte tidligere:

Her refererer jeg til tilfeldige inndata, prøver forskjellige skalaer og forskjellige mønstre for nøkkeloverlapping mellom de to inngangstabellene. Denne referansen er fortsatt begrenset til en enkeltkolonnen heltallsnøkkel. For å sikre at den lokale løsningen fungerer for både venstre og høyre sammenføyning av de samme tabellene, bruker alle tilfeldige testdata 0..1: 0..1 kardinalitet. Dette implementeres ved å sampler nøkkelkolonnen til den første data.frame uten å erstatte nøkkelkolonnen til den andre data.rammen.

Jeg skrev noen kode for å lage logg-tomter med resultatene ovenfor. Jeg genererte et eget plott for hver overlappingsprosent. Det er litt rotete, men jeg liker å ha alle løsningstyper og sammenføyningstyper representert i samme plott.

Jeg brukte spline -interpolasjon for å vise en jevn kurve for hver løsning/kombinasjonstype kombinasjon, tegnet med individuelle pch -symboler. Sammenføyningstypen fanges opp av pch -symbolet, ved hjelp av en prikk for indre, venstre og høyre vinkelparenteser for venstre og høyre, og en diamant for full. Løsningstypen fanges opp av fargen som vist i forklaringen.


Top-down-behandling er definert som utvikling av mønstergjenkjenning gjennom bruk av kontekstuell informasjon. For eksempel får du et avsnitt skrevet med vanskelig håndskrift. Det er lettere å forstå hva forfatteren ønsker å formidle hvis du leser hele avsnittet i stedet for å lese ordene i separate termer. Hjernen kan være i stand til å oppfatte og forstå essensen av avsnittet på grunn av konteksten fra de omkringliggende ordene.

Gregorys teori

I 1970 uttalte psykolog Richard Gregory at persepsjon er en konstruktiv prosess som er avhengig av ovenfra og ned-behandling. Han forklarte at tidligere erfaring og forkunnskaper knyttet til en stimulans hjelper oss med å trekke slutninger. For Gregory handler oppfatning om å gjøre det beste gjetningen eller en hypotese om det vi ser. Når det gjelder visuell oppfatning, argumenterer Gregory for at omtrent 90% av visuell informasjon går tapt når den kommer til hjernen for behandling. Denne hendelsen fører til opprettelsen av en perseptuell hypotese om stimulansen, basert på hans minne og tidligere erfaring som kan være relatert til den. Når det gjelder visuelle illusjoner, for eksempel Necker -røret, trodde Gregory at hjernen kan skape feil hypoteser, noe som fører til flere oppfatningsfeil.


Fra og med jQuery versjon 1.1.3, event.which normaliserer event.keyCode og event.charCode, slik at du ikke trenger å bekymre deg for problemer med nettleserkompatibilitet. Dokumentasjon på hendelse. Som

event. som vil gi 1, 2 eller 3 for henholdsvis venstre, midten og høyre museknapp:

Redigere: Jeg endret det til å fungere for dynamisk tilføyde elementer ved hjelp av .on () i jQuery 1.7 eller høyere:

[Start av det opprinnelige innlegget] Dette er det som fungerte for meg:

Hvis du liker flere løsninger ^^

Redigere: Tim Down gir et godt poeng om at det ikke alltid kommer til å være et høyreklikk som utløser kontekstmenyhendelsen, men også når hurtigmenyknappen trykkes (som uten tvil er en erstatning for et høyreklikk)

Du kan enkelt se hvilken museknapp som ble trykket på ved å kontrollere hvilken egenskap for hendelsesobjektet på mushendelser:

Du kan også binde til kontekstmenyen og returnere false:

Eller du kan lage en rask plugin som gjør det samme:

Oppdatering for tingenes nåværende tilstand:

Det er mange veldig gode svar, men jeg vil bare berøre en stor forskjell mellom IE9 og IE og lt 9 når du bruker event.button.

I henhold til den gamle Microsoft -spesifikasjonen for event.button skiller kodene seg fra de som brukes av W3C. W3C vurderer bare tre tilfeller:

  1. Det klikkes på venstre museknapp - event.button === 1
  2. Det klikkes på høyre museknapp - event.button === 3
  3. Det klikkes på den midtre museknappen - event.button === 2

I eldre Internet Explorers blar Microsoft imidlertid litt for den trykte knappen, og det er 8 tilfeller:

  1. Ingen knapp klikkes - event.button === 0 eller 000
  2. Klikk på venstre knapp - event.button === 1 eller 001
  3. Høyreknappen klikkes - event.button === 2 eller 010
  4. Venstre og høyre knapp klikkes - event.button === 3 eller 011
  5. Det klikkes på den midtre knappen - event.button === 4 eller 100
  6. Midt- og venstre -knappene klikkes - event.button === 5 eller 101
  7. Midt- og høyre knapper klikkes - event.button === 6 eller 110
  8. Alle tre knappene klikkes - event.button === 7 eller 111

Til tross for at dette teoretisk sett er slik det skal fungere, har ingen Internet Explorer noen gang støttet tilfeller med to eller tre knapper trykket samtidig. Jeg nevner det fordi W3C -standarden ikke engang teoretisk kan støtte dette.

Det virker for meg som en liten tilpasning av TheVillageIdiots svar ville være renere:

EDIT: JQuery gir et e. Hvilket attributt som returnerer 1, 2, 3 for henholdsvis venstre, midten og høyreklikk. Så du kan også bruke hvis (e.which == 3)

event.which === 1 sikrer at det er et venstre klikk (når du bruker jQuery).

Men du bør også tenke på modifikatornøkler: ctrl cmd shift alt

Hvis du bare er interessert i å fange enkle, uendrede venstreklikk, kan du gjøre noe slikt:

Til de som lurer på om de skal bruke event.which in vanilje JS eller Vinklet : Det snør avskrevet så foretrekker å bruke event.buttons i stedet.

Merk : Med denne metoden og (mousedown) begivenhet:

  • venstre klikk trykk er knyttet til 1
  • høyreklikk trykk er knyttet til 2
  • trykk på rulleknappen er knyttet til 4

og (mus opp) arrangement vil IKKE returnere de samme tallene, men 0 i stedet.

Det er også en måte å gjøre det på uten JQuery!

Hvis du leter etter "Better Javascript Mouse Events" som gir mulighet for

  • venstre musedun
  • midten av musen
  • høyre mus ned
  • venstre mus opp
  • midtre museknapp
  • høyre mus opp
  • venstre klikk
  • midtklikk
  • Høyreklikk
  • mushjulet opp
  • mushjulet ned

Ta en titt på denne vanlige javascript -kryssleseren som utløser hendelsene ovenfor, og fjerner hodepinearbeidet. Bare kopier og lim det inn i hodet på skriptet ditt, eller ta det med i en fil i & lthead & gt i dokumentet. Bind deretter hendelsene dine, se den neste kodeblokken nedenfor som viser et jquery -eksempel på å fange hendelsene og skyte funksjonene som er tildelt dem, selv om dette også fungerer med normal javascript -binding.

Hvis du er interessert i å se at det fungerer, kan du se på jsFiddle: https://jsfiddle.net/BNefn/

Bedre museklikk hendelseseksempel (bruker jquery for enkelhets skyld, men ovennevnte fungerer på tvers av nettleser og utløser de samme hendelsesnavnene, IE bruker før navnene)


Hvordan høyre-hjerne kontra venstre-hjerne-tenkning påvirker læring

Læreplan–For å bli mer "helhjernede" i sin orientering, må skolene legge like stor vekt på kunst, kreativitet og fantasi og syntese.

Instruksjon–For å fremme en mer helhjertet skolastisk opplevelse, bør lærerne bruke instruksjonsteknikker som kobles til begge sider av hjernen. De kan øke læringsaktivitetene til høyre-hjernen i klasserommet ved å innlemme mer mønster, metaforer, analogier, rollespill, bilder og bevegelse i lesing, beregning og analytiske aktiviteter.

evaluering–For en mer nøyaktig helhjernet evaluering av studenters læring, må lærere utvikle nye vurderingsformer som ærer retthjernede talenter og ferdigheter.


Introduksjon

Ser vi med øynene eller med hjernen? Er syn en diskret form for oppfatning, forskjellig fra andre som audition og berøring? Er det mulig for de som har mistet synet eller er født uten syn å oppleve visuell følelse eller oppfatning? Spørsmål som disse har opptatt sinnene til filosofer og forskere i århundrer (Morgan, 1977) og ligger nå i hjertet av moderne kognitiv nevrovitenskap. I dag, med dagens eksperimentelle teknikker og teknologier, inkludert høyoppløselig funksjonell hjerneavbildning og enheter som påstår å overføre informasjon fra en tapt sensorisk modalitet til hjernen via en annen modalitet, blir det gjort innhopp for å finne svar på disse spørsmålene. Sensoriske substitusjonsenheter (SSD-er) tar sikte på å kompensere for tap av en sensorisk modalitet, vanligvis syn, ved å konvertere informasjon fra den tapte modaliteten til stimuli i en gjenværende modalitet (Bach-y-Rita og Kercel, 2003). Her brukte vi sensorisk substitusjon for å undersøke hvordan de aller første stadiene av læring til å se med lyd oppstår, og kvaliteten på informasjonsoverføringen fra syn til audition, vurdert med en test av skarphet. En mer fullstendig forståelse av hvordan dette skjer kan hjelpe til med utviklingen av slike enheter som ikke bare replikerer tapt sensorisk funksjonalitet, spesielt i blinde, men sammen med forskning på synestesi og multisensorisk behandling, også setter spørsmålstegn ved vår oppfatning av sensorisk modaliteter som funksjonelt diskrete, ikke-overlappende enheter.

Endringer etter sansetap

Store nevroplastiske endringer kan oppstå i en hjerne som er uskadet, men mister input fra en sensorisk modalitet. Multisensoriske prosesser der signaler fra flere modaliteter forenes for å danne en oppfatning, kan også inkludere en grad av redundans: en objekts form kan skelnes av hender og øyne samtidig eller separat kan øyne og ører brukes sammen for å bestemme retningen av en fysisk lydkilde mer nøyaktig enn fra lyd alene. Det kan være denne redundansen som hjelper hjernen til å kompensere for sansetap ved å forbedre funksjonen til de gjenværende sansene (Merabet og Pascual-Leone, 2010).

Blinde individer, spesielt de som er født uten syn eller de som mistet synet tidlig i livet, viser ofte overlegen ytelse i andre modaliteter, inkludert finere tonehøydediskriminering og lydlokalisering, mer nøyaktig taktil diskriminering, bedre talediskriminering og muntlig tilbakekalling (Merabet et al., 2005 Pasqualotto og Proulx, 2012 Pasqualotto et al., 2013). Blinde individer mangler normal visuell innspill til sine occipital cortices, men hjernediagnostiske studier har vist at dette området likevel er aktivt under en rekke oppgaver, inkludert lesing av blindeskrift, auditiv lokaliseringsoppgave, taleforståelse og verbal tilbakekalling (Merabet et al., 2005 ).

Sensorisk tap trenger imidlertid ikke ha skjedd tidlig i livet, og endringer kan skje raskt hos voksne etter sensorisk deprivasjon. I en studie fikk deltakerne bind for øynene 24 timer i døgnet i 5 dager og fikk intensiv trening i taktile og romlige diskrimineringsoppgaver. Deltakerne opplevde visuelle hallusinasjoner kort tid etter blindfolding og funksjonell magnetisk resonansavbildning (fMRI) skanninger viste occipital cortex-aktivering når fingertuppene ble stimulert, med primære og sekundære visuelle cortices som ble stadig mer aktive over bind for øynene (Pascual-Leone og Hamilton, 2001). Taktile diskrimineringsevner som ble lært under eksperimentet ble forstyrret da deltakere og#x00027 occipital cortices ble utsatt for gjentagende transkranial magnetisk stimulering (rTMS). Etter bind for øynene ble deltakere og#x00027 hjerner skannet igjen, og occipital cortex -aktivitet knyttet til taktil stimulering var fraværende. Fordi endringene i dette eksperimentet manifesterte seg og deretter reverserte så raskt, kan det ikke ha vært at nye nevronforbindelser ble etablert. I stedet ble eksisterende forbindelser mellom somatosensoriske, auditive og visuelle cortices “unmasked ” når input fra øynene midlertidig opphørte. Forfatterne av denne studien antyder at nevroplastisitet som svar på sensorisk tap er en to-trinns prosess: rask avmaskering av eksisterende kortiko-kortikale forbindelser etterfulgt av langsommere og mer permanent dannelse av nye nevronforbindelser (Pascual-Leone og Hamilton, 2001).

Sensorisk substitusjon

Sensorisk substitusjon er bruken av en modalitet (substitusjonsmodaliteten) for å erstatte en annen (den substituerte modaliteten). Begrepet har blitt tolket av noen i en meget vid forstand for å inkludere for eksempel lesing, der visjon (det skrevne ordet) tar stedet for audition (det talte ordet) (Bach-y-Rita og Kercel, 2003). Vanligere er imidlertid begrepet brukt for å referere til et middel for å la en person som har lidd sansetap bruke de gjenværende sansene til å utføre funksjoner som normalt utføres ved hjelp av tapt sans. Et åpenbart og mye brukt eksempel på dette er blindeskrift, der taktil oppfatning via fingrene erstatter syn (eller uten tvil audition), slik at blinde kan lese. Dette systemet erstatter imidlertid bare et spesifikt aspekt av en modalitet, nemlig at språkbytte på generelt nivå representerer en mye større teknisk utfordring. Denne utfordringen har blitt møtt i løpet av de siste fire tiårene av en rekke systemer og enheter, hvorav de fleste er designet for å erstatte syn, enten ved berøring eller audition.

Auditiv-visuell sensorisk substitusjon

I taktile-visuelle sensoriske substitusjonssystemer (TVSS) fungerer huden eller tungen som en analog av netthinnen (Bach-y-Rita et al., 1969). Til sammenligning er den imidlertid veldig rå og lav oppløsning. Kokjer (1987) anslår informasjonskapasiteten til den menneskelige fingertuppen til å være i størrelsesorden 100 bps. Øyet, til sammenligning, har blitt estimert til å levere rundt 4,3 × 10 6 bps (Jacobson, 1951), omtrent fire størrelsesordener større båndbredde. Øret faller mellom disse to grensene, dets kapasitet har blitt estimert til rundt 10 4 bps (Jacobson, 1950). Så selv om paralleller mellom det auditive og det visuelle systemet ikke er åpenbare på den måten huden/netthinnen er, har øret potensialet til å gi et høyere gjennomstrømningsmiddel for å lede visuell informasjon til hjernen enn huden.

Det første auditive-visuelle sensoriske substitusjonssystemet (AVSS) for generelle formål ble utviklet av Meijer (1992). Det er kjent som “VOICe ” og er systemet som ble brukt i denne studien. VOICe konverterer bilder tatt av et kamera til “soundscapes ” levert til brukeren via hodetelefoner med en standardhastighet på ett lydbilde i sekundet. Hvert lydbilde er en venstre til høyre skanning av den visuelle scenen med frekvens som representerer bildets vertikale akse og lydstyrke som representerer lysstyrke (disse tilordningene er ikke vilkårlige, se Evans og Treisman, 2010). Brukeren opplever derfor en serie “snapshots ” som går fra venstre til høyre øre. Andre AVSS-enheter er utviklet: en som bruker en lignende kodingsprotokoll som The VOICe, men konverterer scener til bilder som ligner strektegninger og produserer en mer#x0201Cmusical ”-utgang (Cronly-Dillon et al., 1999, 2000) en annen, Protese for Substitution of Vision by Audition (PVSA), skanner ikke synsfeltet, men lar frekvensen øke både fra bunn til topp og fra venstre til høyre for det fangede bildet, ved bruk av en høyere tetthet av auditive “pixels ” i midten av bildet for å simulere fovea (Capelle et al., 1998) og en tredje, Vibe, skanner heller ikke synsfeltet, men deler det i stedet i flere mottaksfelt ” som presenteres samtidig, posisjonen deres er kodet av frekvens og venstre-høyre lydkanalbalanse (Auvray et al., 2005 Hanneton et al., 2010).

Som med TVSS -enheter rapporterer brukere av AVSS -systemer distal attribusjon (Auvray et al., 2005). Brukere har vist seg å gjenkjenne mønstre (Arno et al., 2001), gjenkjenne og lokalisere objekter i 3D -rom, inkludert å plassere tidligere usynlige objekter i kategorier, for eksempel “plant ” eller 𠇋oot ” (Auvray et al. , 2007 Merabet et al., 2009). En ekspert senblind bruker av The vOICe, P.F., har gitt gjentatte, detaljerte beskrivelser av sine erfaringer som hun hevder gradvis har blitt bedre og blitt mer som syn. Dybdeoppfatning, jevn bevegelse (i motsetning til 1 Hz “snapshots ”) og til og med opplevelse av farger dukket opp ved fortsatt bruk av enheten for PF, noe som tyder på at hjernen hennes gradvis hadde tilpasset seg mer effektivt å behandle denne nye typen hørselsinformasjon (Ward og Meijer, 2010).

Skarphet i sensoriske substitusjonssystemer

En viktig faktor i nytten av et system der visjonen er den substituerte modaliteten er grensen for detaljer som kan løses av brukeren. Å finne denne grensen kan oppnås på omtrent samme måte som synsskarpheten er konvensjonelt målt. Noen studier har målt skarphet på indirekte måte ved å vurdere deltakernes evne til enten å lokalisere eller gjenkjenne objekter med AVSS -enheter (Auvray et al., 2007 Proulx et al., 2008 Brown et al., 2011). Studien av Proulx et al. (2008) brukte til og med en oftalmisk omkrets, vanligvis brukt for å kartlegge synsfeltet, som et middel til å vurdere hastigheten og nøyaktigheten til romlig lokalisering ved hjelp av sensorisk substitusjon. Andre studier bestemte direkte grenseverdiene for TVSS -enheter. Skarphetsgrensen for lovlig blindhet i USA er 20/200, det vil si at en person med dette synsstyrken kan lese et øyekart 20 meter unna, så vel som en person med normalt syn ville lese det samme øyekartet hvis det var 200 meter unna (Social Security Act. United States Social Security Administration, 2006). Normalt syn tilsvarer dermed en skarphet på 20/20.

Oversettelsen av synsskarphet til sensorisk substitusjon er ikke helt grei, da beregningen krever vurdering av synsfeltet fra enheten. For eksempel kan det være fysisk mulig å gi 20/20 vision med en SSD via teleskopiske midler. Men hvis dette er ledsaget av alvorlig tunnelsyn på grunn av et begrenset synsfelt, blir sluttresultatet fortsatt klassifisert som en alvorlig synshemming. Faktisk spesifiserer definisjonen av juridisk blindhet i USA en skarphet på 20/200 eller mindre, eller et synsfelt på 20 ° eller mindre. En fullstendig forklaring og demonstrasjon av problemene som er involvert i å definere skarphet for sensorisk substitusjon er også tilgjengelig online 1, men vi vil oppsummere hovedpunktene her. For våre beregninger av skarphet antar vi et 60 ° synsfelt for kameraet, slik vi brukte i eksperimentene som ble rapportert her. Dette er et typisk synsfelt for webkameraer og lignende enheter (og kan, på grunn av mangel på passende standard, fungere som en ballparkfigur for et praktisk synsfelt). Minste antall piksler som kreves for å skildre de fleste optotyper som brukes i måling av skarphet, vil være 2 x x20203 piksler horisontalt. Forutsatt at 176 horisontale piksler for kamerainngangen, slik vi også bruker i våre eksperimenter, subtilerer hver piksel omtrent 0,35 ° i bredden. Den minste synlige optotypen strekker seg deretter omtrent en grad for 3 piksler horisontalt (3 × 60 °/176 𢑑 °), eller 0,7 ° for 2 piksler (2 × 60 °/176). Normalt syn under definisjonen av Snellen 's er evnen til å gjenkjenne en av Snellen-diagrammet. Funksjonelt betyr dette at synsskarpheten under forholdene ovenfor er mellom 8 og 12 ganger mindre enn det som er mulig med normalt menneskesyn. I beste fall kan synsskarpheten ligge i området 20/160 og#x0201320/240. Det avgjørende aspektet ved disse beregningene for sammenligninger med rapporter om synsskarphet i litteraturen er at de er basert på en horisontal oppløsning på 176 piksler for et 60 ° synsfelt. Hvis den fysiske oppløsningen til en sensorisk enhet gir mye mindre enn dette, reduseres den maksimale synsskarpheten som er mulig med den enheten dramatisk for det samme synsfeltet.

Den første studien for å vurdere synsskarphet med sensorisk substitusjon ble utført på berøringsområdet av Sampaio et al. (2001). Sampaio et al., Brukte Snellen tumbling E-paradigmet til å teste blinde og seende na ïve deltakere og#x00027 ytelse ved hjelp av en 3 cm 2 12 × 12 elektrotaktil array eller “tongue-display unit (TDU). ” Deres oppsettet inkluderte et kamera med et 54 ° horisontalt og 40 ° vertikalt synsfelt, og dets 280 × 180 piksler ble nedprøvet til 12 × 12 taktil skjermoppløsning ved å gjennomsnittliggjøre tilstøtende piksler. Når man dømmer skarphet som ytelse på eller nær 100% ved diskriminering av brevorientering, rapporterte de at alle deltakerne var i stand til å oppnå dette til et skarphet på 20/860 og at to deltakere med median ytelse doblet skarpheten etter 9 timers trening til 20/430 . Fordi enheten ga en oppløsning på 12 piksler horisontalt, kan den faktiske funksjonelle skarpheten være langt mindre, med en maksimal teoretisk skarphet på 20/2400 for en 2 piksler bred optotype og et 60 ° synsfelt, eller 20/2160 når beregnet for deres kamera 's 54 ° synsfelt. For eksempel, i sistnevnte tilfelle er nevneren beregnet som (2 piksler × 54 °/12 elektroder) × (60 min bue per grad/5 min bue for normalt syn) × 20 for normal syn = 2160.

Den andre studien for å vurdere skarphet ble utført av Chebat et al. (2007), som testet et større utvalg av tidligblinde og seende deltakere på en 4 cm 2 10 × 10-array TDU. Etter en periode med trening ble deltakerne også testet ved bruk av Snellen tumbling E. Kriteriet for å bestå hvert nivå var 70% riktige svar. Skarphetspoengene varierte mellom 20/1800 og 20/8400 for anslagsvis 29 ° synsfelt, og det ble funnet at blinde deltakere var overrepresentert ved høyere skarphetspoeng med 8,4% av seende og 31,3% av blinde deltakere som oppnådde den høyeste poengsummen. Igjen, ved å bruke beregningene og begrensningene beskrevet tidligere, vil maksimal teoretisk skarphet for en 10 piksler enhet som denne være 20/2880 for en 2 piksler bred optotype og et 60 ° synsfelt, eller 20/1392 når beregnet for deres 29 ° synsfelt. Sistnevnte stemmer overens med rekkevidden av skarphetspoeng rapportert av Chebat et al. (2007) for deres smalere synsfelt.

Skarphet ved bruk av vOICe AVSS-enheten har nylig blitt rapportert av Striem-Amit et al. (2012) for ni fullt blinde deltakere som allerede hadde fått opplæring i å bruke enheten. Deltakerne ble trent i mellom 55 og 101 timer og testet på Snellen tumbling Es. Ved å bruke et kriterium på 60% riktige svar, rapporteres det at deltakere og#x00027 skarphet har variert mellom 20/200 og 20/600 ved bruk av et 66 ° synsfeltkamera. Denne studien var designet for å vurdere en rekke tilleggsspørsmål utenfor studiens omfang av Striem-Amit et al. For det første ble studien utført kun med ekspertbrukere av SSD -en som også var blinde. Det er dermed uklart om de oppnådde skarphetene avslører enhetens oppløsning, eller rettere sagt den kompenserende nevrale plastisiteten til de blinde deltakerne kombinert med deres ekspertise i bruk av enheten. Videre er mekanismene som gir opphav til skarphetsytelsen også uklare. For å gi et målestokk for skarphet, har vi her ansatt vanlige deltakere uten tidligere erfaring med enheten. Videre testet vi dem under forskjellige forhold (statisk og aktiv bruk av et kamera), og med ytterligere eksperimenter og spørreskjemaer for å bestemme mulige korrelater mellom individuelle forskjeller i skarphetsytelse.

Den foreliggende studien brukte også Snellen tumbling E i to separate eksperimenter: i det første ble The VOICe -programvaren brukt til å gjøre bokstavbilder av avtagende størrelse til lydfiler offline som ble spilt av deltakerne som statiske lydbilder i den andre, med bind for øynene deltakere solbrillemontert kamera og hodetelefoner til ȁLes ” bokstaver fra en skjerm. Skarphet i nåværende tungebaserte TVSS-enheter er begrenset av antall elektroder på gruppen (144 i Sampaio et al., 2001 og 100 i Chebat et al., 2007). VOICe -programvaren, derimot, produserer en ekvivalent oppløsning på 11 264 “voicels ” eller lydpiksler i standardinnstillingen. Dette faktum, sammen med den høyere informasjonskapasiteten til øret (Jacobson, 1951) antyder at høyere skarphet med audition burde være mulig enn de i de taktile studiene som er sitert ovenfor (se f.eks. Sampaio et al., 2001 Chebat et al. , 2007 Striem-Amit et al., 2012).

I tillegg til å vurdere gjennomsnittlig skarphet for en prøvegruppe, tar den foreliggende studien også en individuell forskjellstilnærming for å avgjøre om det er noen korrelasjoner mellom ytelse på skarphetstester med en SSD og andre beregninger. Det er for eksempel vist at musikalsk trening korrelerer med forbedret evne til å trekke ut informasjon fra lyd på forhånd (Koelsch et al., 1999), og å trekke ut tale fra støy (Parbery-Clark et al., 2009). Mange av deltakerne deltok også i flere eksperimenter for å utforske slike individuelle forskjeller. Først vurderte vi om det var noen sammenheng mellom skarphet og en annen form for hørselskompetanse, musikalsk trening. Deres evne til å skille mellom lignende musikalske fraser og deres diskrimineringsevner ble også testet. Denne studien vurderte også om tidlig, na ïve bruk av sensorisk substitusjon umiddelbart trekker på den substituerte modaliteten (synet) eller bare den substituerende modaliteten (hørsel). Arbeid med synestesi, en krysskobling av sansene der en lyd kan fremkalle en visuell opplevelse, for eksempel musikk som fremkaller forskjellige farger (Hubbard et al., 2011), antyder at sansemodellene ikke alltid er forskjellige, uavhengige moduler. Et bredt mål for arbeidet med sensorisk substitusjon er absolutt å til syvende og sist gi den fenomenologiske opplevelsen av syn i en form for syntetisk synestesi (Proulx og Stoerig, 2006 Proulx, 2010). Langs denne interesselinjen tok deltakerne her også et livlig spørreskjema for visuelle bilder (Marks, 1973), samt en psykofysisk test designet av Cui et al. (2007) for å korrelere med levende bilder som rapporteres av deltakerne. Hvis det er funnet individuelle forskjeller som disse som korrelerer med skarphetsytelse, kan de være nyttige som fullmakter for å måle en persons sannsynlighet for å lykkes med å bruke en AVSS -enhet som The VOICe og for å avsløre potensielle mekanismer for slik ytelse. Dette vurderer også om visuelle bilder fremkalt av enheten, som en form eller syntetisk synestesi (Proulx og Stoerig, 2006 Proulx, 2010), er relatert til målinger av funksjonell oppløsning som er mulig med enheten.


5 Blandingsfeil som skal unngås: Bruk av panorering- og bildeverktøy

Når vi blir fanget av å bruke alle de fantastiske verktøyene som er tilgjengelige for miksing i den moderne verden, er det noen ganger lett å overse det mest grunnleggende. Etter nivåjusteringer, panorering og mdashposisjonering av forskjellige spor mellom venstre og høyre i stereolydfeltet & mdash er en av de grunnleggende mikseoppgavene som bidrar mye mer enn det kan virke. Og mens panorering er et ganske greit miksetrekk, er det fortsatt mulig å gjøre en mindre enn optimal jobb. Denne artikkelen dekker 7 ting du bør passe på og potensielle posisjoneringsgrupper når du panorerer, noe som kan bidra til en mindre enn perfekt blanding.


Se videoen: #31 - Benjamin Bringsås om venstre, høyresiden og personlighetstyper (Januar 2022).