Informasjon

Hvordan lar Twitter visse mennesker utføre massemanipulering?

Hvordan lar Twitter visse mennesker utføre massemanipulering?

Nylig har vi sett mange milliardærer gjøre massemanipulering med bruk av twitter. Finnes det noen forskningslinjer for kategoriene manipulasjon disse menneskene gjør på twitter?


Bernays rebrands 'propaganda'

Etter å ha sett hvor effektiv propaganda kunne være under krigen, lurte Bernays på om det kan vise seg å være like nyttig i fredstid.

Likevel hadde propaganda fått en noe pejorativ konnotasjon (som ville forstørres ytterligere under andre verdenskrig), så Bernays fremmet begrepet "PR".

På bakgrunn av innsikten til onkelen Sigmund - et forhold Bernays alltid var raskt å nevne - utviklet han en tilnærming han kalte "konstruksjonen av samtykke." Han ga ledere midler til å «kontrollere og regimentere massene i henhold til vår vilje uten at de visste om det.» For å gjøre det var det nødvendig å appellere ikke til den rasjonelle delen av sinnet, men det bevisstløse.

Bernays skaffet seg en imponerende liste over klienter, alt fra produsenter som General Electric, Procter & amp Gamble og American Tobacco Company, til medier som CBS og til og med politikere som Calvin Coolidge. For å motvirke president Coolidges stive image, organiserte Bernays "pannekake -frokost" og Det hvite hus -konserter med Al Jolson og andre Broadway -artister. Med Bernays hjelp vant Coolidge valget i 1924.

Bernays reklamekampanjer var legendariske ting. For å overvinne "salgsresistens" mot sigarettrøyking blant kvinner, arrangerte Bernays en demonstrasjon ved påskeparaden i 1929, og fikk fasjonable unge kvinner til å skryte av "frihetens fakler".

Han promoterte Lucky Strikes ved å overbevise kvinner om at den skoggrønne fargen på sigarettpakken var blant de mest fasjonable fargene. Suksessen med denne innsatsen ble manifestert i utallige vindusutstillinger og moteshow.

På 1930 -tallet promoterte han sigaretter som både beroligende for halsen og slanking til midjen. Men hjemme prøvde Bernays å overtale kona til å sparke vanen. Når han ville finne en pakke med parlamentene hennes i hjemmet sitt, knipset han hver og en av dem og kastet dem på toalettet. Mens han fremmer sigaretter som beroligende og slankende, var det som om Bernays var klar over noen av de tidlige studiene som knyttet røyking til kreft.

Bernays brukte de samme teknikkene på barn. For å overbevise barna om at bading kunne være morsomt, sponset han såpeskulpturkonkurranser og flytende konkurranser. Disse ble designet for å bevise at elfenbenstenger var mer flytende enn konkurrerende produkter.

Bernays brukte også frykt til å selge produkter. For Dixie -kopper lanserte Bernays en kampanje for å skremme folk til å tro at bare engangskopper var sanitære. Som en del av denne kampanjen grunnla han Committee for the Study and Promotion of the Sanitary Dispensing of Food and Drink.


Hva du skal gjøre hvis du tror du blir manipulert

Hvordan du reagerer på manipulasjon, avhenger i stor grad av hva slags manipulasjon du står overfor.

Hvis du tror at du eller noen du kjenner er i et manipulerende eller til og med voldelig forhold, foreslår eksperter å søke behandling fra en terapeut eller hjelp fra organisasjoner som National Domestic Violence Hotline at 1 & minus800 & minus799 & minus7233. En god støttegruppe kan hjelpe også, sier Stines. Folk i giftige forhold må høre kontrapunkter et eller annet sted. De er betinget av å tro at samspillet er normalt. Noen må hjelpe dem å bryte ut av den antagelsen. ”

For andre former for manipulasjon foreslår Stines å prøve å ikke la den manipulative oppførselen påvirke deg personlig. & ldquoBruk mottoet, & lsquoObserve don & rsquot absorber, & rsquo & rdquo noterer hun. Tross alt: Vi er ikke ansvarlige for andres følelser. & Rdquo

Ofte kan etablering av grenser spille en viktig rolle for å holde manipulasjonen i sjakk. & ldquo Folk som manipulerer har elendige grenser, sier rdquo Stines. & ldquoDu har din egen frivillige erfaring som menneske, og du må vite hvor du ender og den andre personen begynner. Manipulatorer har ofte grenser som er for stive eller sammenfiltrede grenser. & Rdquo

I en manipulerende situasjon kan det også hjelpe å forsinke svaret ditt, ifølge Olson. For eksempel, avstå fra å signere en kontrakt ved første øyekast, ikke gjør et stort kjøp uten å tenke igjennom det, og unngå å ta store forholdsbeslutninger første gang de kommer opp, foreslår han. “ & rsquoSoving på det & rsquo ” er ofte den beste løsningen for å unngå å bli manipulert, & rdquo Olson legger til.


Automatiseringsregler

For Twitter -brukere: Du er til syvende og sist ansvarlig for handlingene som er utført med kontoen din, eller av applikasjoner knyttet til kontoen din. Før du godkjenner en tredjepartsprogram for å få tilgang til eller bruke kontoen din, må du kontrollere at du har undersøkt programmet grundig og forstå hva det vil gjøre. Hvis automatisk aktivitet på kontoen din bryter med Twitter -reglene eller disse automatiseringsreglene, kan Twitter iverksette tiltak på kontoen din, inkludert å filtrere tweets fra søkeresultater eller suspendere kontoen din.

For mer informasjon om tredjepartsapplikasjoner, se vår artikkel om tilkobling og tilbakekalling av tredjepartsapplikasjoner.

  • Hvis du er en utvikler og har spørsmål om disse automatiseringsreglene, kan du kontakte oss via https://twittercommunity.com/c/dev-rules-and-policies/rules-and-policies
  • Hvis søknaden din er suspendert eller begrenset til å utføre skrivehandlinger, kan du sende inn en klage på /skjemaer /plattform.

I. Grunnregler

  • Bygg løsninger som automatisk sender nyttig informasjon i tweets.
  • Kjør kreative kampanjer som svarer automatisk til brukere som bruker innholdet ditt.
  • Bygg løsninger som automatisk svarer til brukere i Direkte meldinger.
  • Prøv nye ting som hjelper mennesker (og overhold våre regler).
  • Sørg for at programmet gir en god brukeropplevelse og fungerer godt - og bekreft at det fortsatt er tilfellet over tid.
  • Brudd på disse eller andre retningslinjer. Vær ekstra oppmerksom på våre regler om misbruk og brukernes personvern.
  • Misbruk Twitter -API -et eller forsøk å omgå takstgrenser.
  • Bruk ikke-API-baserte former for automatisering, for eksempel scripting av Twitter-nettstedet. Bruk av disse teknikkene kan resultere i permanent suspensjon av kontoen din.
  • Spam eller plag brukere, eller send dem på annen måte uoppfordrede meldinger.

A. Twitter -reglene og utvikleravtalen og retningslinjene

Som med all aktivitet på Twitter, er automatisert aktivitet underlagt Twitter -reglene, og hvis du er en utvikler som bruker Twitter API, er utvikleravtalen og retningslinjene.

Du bør nøye gjennomgå disse retningslinjene for å sikre at din automatiserte aktivitet er i samsvar. Automatiserte applikasjoner eller aktiviteter som bryter disse retningslinjene, eller som letter eller får brukere til å bryte dem, kan bli gjenstand for håndhevelse, muligens inkludert suspensjon av tilknyttede Twitter -kontoer. Vi kan også vurdere å begrense, suspendere eller avslutte utvikleres tilgang til Twitter API basert på brudd på disse retningslinjene.

Selv om alle aspekter av Twitter -reglene og utvikleravtalen og retningslinjene gjelder for automatisk aktivitet, bør du tenke på følgende regler:

Søppelpost: Du kan ikke sende automatiske tweets eller direkte meldinger som er spam, eller på annen måte delta i spam -aktivitet. Noen eksempler på spam -oppførsel som bør unngås ved automatisering inkluderer:

  • Populære emner: Du kan ikke automatisk legge ut om populære temaer på Twitter, eller bruke automatisering til å prøve å påvirke eller manipulere populære temaer.
  • Flere innlegg/kontoer: Du kan ikke legge ut duplikative eller vesentlig lignende tweets på én konto eller over flere kontoer du driver.

Dupliserte kontoer: Du kan ikke opprette og/eller automatisere flere kontoer for dubletter eller vesentlig lignende brukstilfeller.

  • Imidlertid er det tillatt å automatisere flere kontoer for relaterte, men ikke-duplikative brukstilfeller. For eksempel kan du automatisere separate kontoer til Tweet når Hubble -romteleskopet passerer over forskjellige byer, for eksempel San Francisco eller Hong Kong.

Villedende lenker: Du kan ikke sende automatiske tweets eller direkte meldinger som inneholder lenker som er misvisende, inkludert lenker som ondsinnet eller villedende omdirigerer gjennom destinasjonssider eller annonsesider før du viser det endelige innholdet.

Følsomme medier: Automatiserte tweets og direkte meldinger må overholde Twitter -mediepolicyen, og du bør merke kontoen din som potensielt sensitiv hvis du har tenkt å legge ut grafiske, pornografiske eller potensielt sensitive medier.

Krenkende oppførsel: Du må ikke delta i noen automatisert aktivitet som oppmuntrer, fremmer eller oppfordrer til overgrep, vold, hatfull oppførsel eller trakassering, på eller av Twitter.

Privat informasjon: Du kan ikke legge ut privat eller konfidensiell informasjon om en person uten deres forhåndstillatelse.

B. Andre grunnregler for automatisert aktivitet

I tillegg til retningslinjene ovenfor, gjelder følgende grunnregler for all automatisert aktivitet på Twitter:

  • Ikke overrask eller villed brukerne: Automatisert aktivitet skal innfri brukernes forventninger. Be om brukerens tillatelse før du utfører en handling hvis du ikke er sikker.
  • Eldre innhold eller banning: Ikke gi beskjed, nevne eller svare på brukere med potensielt sensitivt innhold (inkludert banning), med mindre de tydelig har angitt en intensjon om å motta det på forhånd.
  • Vær oppmerksom på informasjonen du ber om eller utveksler på Twitter

  • Tweets: Ikke be brukerne om å sende deg personlig eller privat informasjon via en offentlig Tweet. Hvis du trenger ytterligere personlig eller privat informasjon fra en bruker for å gi dem kundeservice (eller andre lignende brukstilfeller), bør du be brukeren om å dele slik informasjon via direkte melding eller en annen privat kanal. Du kan til og med vurdere å legge til en dyp lenke for direkte melding til tweeten din.
  • Direkte meldinger: Du bør bare be brukerne om den minste mengden informasjon du trenger for å gi dem service. Hvis du trenger å be om eller utveksle spesielt sensitiv informasjon (for eksempel kredittkortinformasjon), bør du vurdere å henvise brukerne til nettstedet ditt eller en annen passende kanal for å gjøre det.

II. Aktivitetsspesifikke regler

De aktivitetsspesifikke reglene i denne delen gjelder for å utføre spesifikke automatiserte handlinger på Twitter. Vennligst les disse reglene nøye, da de beskriver både tillatte og forbudte brukstilfeller av automatisering.

Automatiserte applikasjoner eller aktiviteter som bryter disse reglene, eller som letter eller får brukere til å bryte dem, kan bli gjenstand for håndhevelse, inkludert suspensjon av tilknyttede Twitter -kontoer. Vi kan også vurdere å begrense, suspendere eller avslutte utviklers tilgang til Twitter API basert på brudd på disse reglene. Som en påminnelse bør du også nøye lese spam -retningslinjene i Twitter -reglene for å unngå at aktiviteter, utført av deg, appen din eller andre brukere gjennom appen eller tjenesten din er merket som spam.

A. Automatiserte handlinger gjennom en annen brukers konto

Twitter -brukere kan autorisere appen eller tjenesten din for å få tilgang til Twitter -kontoen sin via OAuth. En bruker som autoriserer appen eller tjenesten din til å få tilgang til sin Twitter -konto via OAuth, utgjør ikke i seg selv tilstrekkelig samtykke til å utføre automatiserte handlinger gjennom brukerens konto.

Du kan bare utføre automatiske handlinger via en annen Twitter -brukers konto hvis du:

  • tydelig beskrive for brukeren hvilke typer automatiserte handlinger som vil skje
  • motta uttrykkelig samtykke fra brukeren til å utføre de automatiserte handlingene og
  • respekter umiddelbart en brukers forespørsel om å velge bort ytterligere automatiserte handlinger.

Hvis du vesentlig endrer formålet eller funksjonaliteten til appen eller tjenesten din, må du innhente uttrykkelig samtykke fra brukeren igjen for å utføre automatiske handlinger via kontoen sin før du gjør det.

Disse kravene gjelder for alle automatiserte handlinger som utføres gjennom en annen Twitter -brukers konto, inkludert å legge ut tweets, sende direktemeldinger, slette tweets eller direkte meldinger eller følge/ikke følge andre kontoer. For applikasjoner som tilbyr brukere muligheten til å slette tweets i bulk eller automatisk, må du også tydelig angi at tweets ikke kan gjenopprettes når de er slettet.

B. Automatiserte tweets

1. Legge ut automatiserte tweets

Automatiserte tweets som kryssposter ekstern informasjon: Du kan legge ut automatiserte tweets basert på kilder til ekstern informasjon - for eksempel en RSS -feed, værdata, etc. - så lenge du er tilstrekkelig autorisert til å publisere slik informasjon.

Andre automatiserte tweets (unntatt omtaler eller svar): Forutsatt at du overholder alle andre regler, kan du legge ut automatiserte tweets for underholdnings-, informasjons- eller nyhetsformål. Som en påminnelse kan kontoer som legger ut duplikativt, søppelpost eller på annen måte forbudt innhold, kunne utsettes for suspensjon.

2. Legge ut automatiserte omtaler og svar

Svar- og omtale -funksjonene er ment å gjøre kommunikasjonen mellom Twitter -brukere enklere. Å automatisere disse handlingene for å nå mange brukere på uoppfordret basis er et misbruk av funksjonen, og er ikke tillatt. For eksempel er det ikke tillatt å sende automatiske svar til tweets basert på søkeord alene. Søppelpost eller duplikativ bruk av omtaler og svar kan resultere i håndhevingshandlinger, for eksempel fjerning av tweets fra Søk eller suspensjon av appen eller kontoen din.

Du kan imidlertid sende automatiske svar eller omtale til Twitter -brukere så lenge:

  • før du sender det automatiske svaret, har mottakeren eller nevnte bruker (e) bedt om eller tydelig angitt en intensjon på Twitter om å bli kontaktet av deg (dvs. valgt inn), for eksempel ved å svare på en Tweet fra kontoen din, eller av sender deg en direkte melding
  • du gir en klar og enkel måte for slike brukere å velge bort å motta automatiske svar og omtale, og raskt respektere alle slike forespørsler om fravalg
  • du sender bare ett automatisk svar eller omtale per brukerinteraksjon og
  • det automatiske svaret eller omtale er et svar på brukerens originale Tweet (hvis kampanjen din er basert på at brukere legger ut et svar på tweeten din).

Opt-in teknikker og indikasjoner på brukerens intensjon har mange forskjellige former, avhengig av spesifikasjonene i din brukstilfelle og implementering. Noen eksempler inkluderer:

  • En tweet fra kontoen din som tydelig indikerer at en bruker som foretar en bestemt handling på den tweeten (for eksempel retweeting), vil velge at brukeren mottar et automatisk svar.
  • En omtale av kontoen din av brukeren på en måte som antyder at brukeren tydelig ønsker eller har til hensikt å motta et svar. Hvis du vil kjøre en autosvar-kampanje med en hashtagget som er spesifikt for kampanjer eller bruk-case, bør brukerne også nevne deg i sine tweets.

Vær oppmerksom på at en bruker som følger kontoen din ikke alene er en tilstrekkelig indikasjon på brukerens intensjon for å motta et automatisk svar.

Merk: Annonsører, utgivere og merker som bruker kampanjer for automatisk respons må be om godkjenning fra Twitter og kan være underlagt ytterligere regler. Ta kontakt med kontoen din eller partneransvarlig for å få hjelp. Hvis du ikke har en partneransvarlig, men er interessert i administrerte klienttjenester, kan du lære mer her.

I tillegg anbefaler vi at alle kontoer som kommuniserer med brukere via automatiske omtaler eller svar:

  1. Filtrer passende svar basert på potensielt sensitivt språk i brukerhåndtak, visningsnavn og Tweet -tekst, samt potensielt sensitive medier
  2. Kontroller at tweeten du nevner eller svarer på fortsatt eksisterer (for eksempel ved hjelp av statusene/oppslagsluttpunktet på Twitter API).

C. Automatiserte direkte meldinger

Sender automatiske direkte meldinger til brukere

Du kan ikke sende uoppfordrede direktemeldinger i bulk eller på en automatisk måte, og bør tenke gjennom frekvensen du kontakter brukere med direkte melding.

Du kan sende automatiske direktemeldinger til brukere så lenge:

  • før du sender direktemeldingen, har mottakeren (e) bedt om eller tydelig angitt en intensjon på Twitter om å bli kontaktet av deg via direkte melding, for eksempel ved å sende deg en direkte melding og
  • du gir en klar og enkel måte for slike brukere å velge bort å motta automatiserte direktemeldinger, og straks respektere alle slike forespørsler om fravalg.

Det faktum at en bruker teknisk sett er i stand til å motta en direkte melding fra deg (f.eks. Fordi brukeren følger deg, har aktivert muligheten til å motta direkte meldinger fra en hvilken som helst konto, eller fordi brukeren er i en eksisterende direktemeldingssamtale med deg ) betyr ikke nødvendigvis at de har bedt om eller forventer å motta automatiske direktemeldinger fra deg.

Interaksjon med brukere via direkte melding

I henhold til grunnreglene, husk å være gjennomtenkt om mengden og typen informasjon du ber om eller utveksler med brukere via direkte meldinger. Hvis du vil be en bruker om å oppgi personlig eller privat informasjon via en automatisk direktemelding, må du tydelig forklare hvordan du vil bruke informasjonen du samler inn. Vurder å inkludere en lenke til personvernerklæringen din i din direkte melding til brukeren, så vel som i Twitter -profilen din.

Ikke del informasjon som er mottatt i en direktemeldingssamtale offentlig med en bruker uten først å få eksplisitt samtykke fra brukeren. For eksempel, hvis en bruker spør deg via direkte melding om et kjøp de har gjort fra deg, kan du ikke nevne brukeren i en offentlig Tweet som inneholder informasjon om kjøpet sitt, med mindre du har brukerens uttrykkelige samtykke til å gjøre det.

Etter at en brukerinitiert interaksjon er avsluttet, må du ikke sende ytterligere oppfølgende direktemeldinger eller nevne brukere i en Tweet med mindre du får tillatelse fra brukeren.

D. Automatiserte handlinger du utfører på tweets eller kontoer

Automatiserte liker: Du liker kanskje ikke tweets på en automatisk måte.

Automatiserte retweets: Forutsatt at du overholder alle andre regler, kan du Retweet eller sitere Tweet på en automatisk måte for underholdning, informasjon eller nyhet. Automatiserte retweets fører ofte til negative brukeropplevelser, og bulk, aggressiv eller søppelpost Retweeting er et brudd på Twitter -reglene.

Automatisert følgende/ikke følger: Du kan ikke følge eller ikke følge Twitter -kontoer på en massiv, aggressiv eller vilkårlig måte.Aggressiv følge er et brudd på Twitter -reglene. Les også våre følgende regler og gode fremgangsmåter for å sikre at du er i samsvar. Vær oppmerksom på at applikasjoner som hevder å få brukerne flere følgere, også er forbudt i henhold til Twitter -reglene.

Automatisk tillegg til lister eller samlinger: Du kan ikke legge til Twitter -brukere i lister eller legge til tweets i samlinger på en bulk eller vilkårlig måte. Å legge et stort antall ikke -relaterte brukere til lister er et brudd på Twitter -reglene.


Hvordan lar Twitter visse mennesker utføre massemanipulering? - Psykologi

Redaktørens merknad: Frances Shure, M.A., L.P.C., har utført en grundig analyse som tar for seg et sentralt spørsmål i vår tid: "Hvorfor blir gode mennesker stille-eller verre-om 11. september?" Det resulterende essayet, som presenteres her som en serie, er en syntese av både akademisk forskning og kliniske observasjoner.

Vær oppmerksom på at siden Architects & amp Engineers for 9/11 Truth er dedikert til å forske på og spre vitenskapelig informasjon om ødeleggelsen av tre World Trade Center skyskrapere 11. september 2001, og ikke spekulerer i identiteten eller motivene til gjerningsmennene, noen referanse til navn eller motiver til angriperne in denne artikkelserien, laget av enten forfatteren eller personene hun siterer, er en personlig mening og ikke synspunktet til AE911Truth.

Ofte avslører menneskene jeg snakker med om 11. september årsakene til at de rett og slett ikke kan "få hodet rundt" påstanden om at det ble utført av innsatte fra regjeringen. De har på forskjellige måter fortalt meg at denne påstanden er "bare for ekstrem", at "ingen i sitt rette sinn ville ha prøvd å trekke ut noe slikt", og at "selv om de hadde vært gal nok til å synes at om eller til og med plan en så ond handling, ville de ha vært for redde til å gjennomføre den, fordi de ville bli lynsjert hvis de ble funnet ut. ”

Maktgale ledere som planlegger og organiserer falske flaggoperasjoner, regner med slike defensive reaksjoner og mangelfulle resonnementer. De er klar over at den vanlige personen ikke kan fatte at lederne deres ville massemyrde sine medborgere og deretter klandre angrepet på en annen enhet. De fleste gode mennesker synes en slik påstand er for opprørende - for utenfor grensene for menneskelig anstendighet til å engang vurdere.

Adolf Hitler

Adolf Hitler Noen av oss har lest det berømte sitatet av Adolf Hitler om den "store løgnen." Ofte blir dette sitatet tatt ut av kontekst, slik at leseren tror Hitler frimodig tar til orde for den store løgnen som en feilsikker strategi for å manipulere innbyggere. Jeg trodde på denne feilinformasjonen til en venn påpekte at Hitler faktisk beskyldte "jødene" for å ha fortalt slike kolossale løgner. Etter å ha funnet kilden til Hitlers sitat i min kamp, Oppdaget jeg at vennen min hadde rett.

Likevel vil jeg argumentere for det som for meg synes å være selvinnlysende: Selv om disse skrevne ordene virkelig var en del av hans rekkverk mot det jødiske folket, var Hitler selv en dyktig utøver av den store løgnen. Senere i denne delen vil vi se at denne beryktede lederen ikke var alene om sin evne til å begå grusomheter og deretter fortelle en stor løgn om dem for å holde sannheten fra offentligheten. Vi vil vurdere parallellen mellom nazistenes store løgner og de store bedragene rundt angrepene 11. september 2001.

Her er Hitlers berømte ord:

Men det var igjen for jødene, med deres ukvalifiserte evne til usannhet, og deres kampkamerater, marxistene, å pålegge ansvaret for Tysklands undergang [første verdenskrig] nettopp mannen som alene hadde vist en overmenneskelig vilje og energi i hans forsøk på å forhindre katastrofen han hadde forutsett og for å redde nasjonen fra den timen med fullstendig styrt og skam. Ved å legge ansvaret for tapet av verdenskrig på skuldrene til Ludendorff tok de fra seg den moralske rettens våpen fra den eneste motstanderen som var farlig nok til å sannsynligvis lykkes i å bringe forræderne i fedrelandet for retten. Alt dette var inspirert av prinsippet - som er ganske sant i seg selv - at det i den store løgnen alltid er en viss troverdighetskraft fordi de brede massene i en nasjon alltid lettere blir ødelagt i de dypere lagene av deres emosjonelle natur enn bevisst eller frivillig og dermed i deres primitive enkelhet de lettere bli ofre for den store løgnen enn den lille løgnen, siden de selv ofte forteller små løgner i små saker, men ville skamme seg over å ty til store løgnaktigheter. Det ville aldri komme inn i hodene deres å fremstille kolossale usannheter, og de ville ikke tro at andre kunne ha frekkheten til å forvride sannheten så beryktet. Selv om de fakta som beviser at det er slik, kan komme tydelig til deres sinn, vil de fortsatt tvile og vakle og vil fortsette å tro at det kan være en annen forklaring. For den grovt uforskammede løgnen setter alltid spor etter seg, selv etter at den er blitt spikret, et faktum som er kjent for alle ekspertløgere i denne verden og for alle som konspirerer sammen i løgnekunsten. Disse menneskene vet altfor godt hvordan de skal bruke usannhet til de mest grunnleggende formålene. [Fremhevelse lagt til.]

Fra uminnelige tider. [sic] jødene har visst bedre enn noen andre hvordan usannhet og skrøpelighet kan utnyttes. Er ikke selve deres eksistens basert på én stor løgn, nemlig at de er et religiøst samfunn, mens de i virkeligheten er en rase? Og for et løp! En av de største tenkerne som menneskeheten har produsert, har merket jødene for alltid med en uttalelse som er dypt og nøyaktig sann. Schopenhauer kalte jøden "The Great Master of Lies." De som ikke skjønner sannheten i denne uttalelsen, eller som ikke ønsker å tro den, vil aldri kunne hjelpe til med å hjelpe sannheten til å seire. 1

Det var tydelig at Adolf Hitler anklaget irrasjonelt alle Jødiske mennesker som grunnleggende løgnere, i stand til å fortelle "kolossale usannheter". Spørsmålet blir nå: Var Adolf Hitler selv i stand til å fortelle den "store løgnen?" Eller var han uskyldig for slike bedrag?

La oss se på Hitlers handlinger, i motsetning til ordene hans. Først skal vi undersøke selskapet han holdt og hvem han utnevnte til sitt kabinett. For det andre vil vi studere hans direkte handlinger for å avgjøre om denne lederen fremmet store løgner.

Paul Joseph Goebbels

Paul Joseph Goebbels Paul Joseph Goebbels var en av Hitlers nærmeste medarbeidere. Goebbels støttet sterkt folkemordet på det jødiske folk da den nazistiske ledelsen utviklet sin "endelige løsning for det jødiske spørsmålet" - den fryktelige eufemismen for eventuell utryddelse av alle jødiske mennesker. 2

I 1933 utnevnte Hitler Goebbels til kabinettstillingen som minister for offentlig opplysning og propaganda, en stilling han hadde til 1945.

Selv om tidspunktet for disse sitatene er ukjent, sa Goebbels angivelig:

Tenk på pressen som et flott tastatur som regjeringen kan spille på. 3

Den mest geniale propagandistteknikken vil ikke gi noen suksess med mindre et grunnleggende prinsipp blir husket hele tiden - den må begrense seg til noen få punkter og gjenta dem om og om igjen. 4

Hvis du forteller en løgn som er stor nok og fortsetter å gjenta den, vil folk til slutt tro på den. Løgnen kan bare opprettholdes så lenge staten kan beskytte folket mot de politiske, økonomiske og/eller militære konsekvensene av løgnen. Det blir dermed svært viktig for staten å bruke alle sine fullmakter til å undertrykke uenighet, for sannheten er løgnens dødelige fiende, og dermed i forlengelsen er sannheten statens største fiende. 5 [Fremhevelse lagt til.]

Hermann Wilhelm Göring

Hermann Wilhelm Göring Hermann Wilhelm Göring, en annen nær tilknyttet Führer, ble utnevnt til øverstkommanderende for Luftwaffe (luftvåpenet) i 1935, en stilling han hadde til de siste dagene av andre verdenskrig. I 1940 forfremmet Hitler ham til rang som Reichsmarschall, en spesiell rang som var senior for alle andre Wehrmacht (tyske væpnede styrker fra 1935 til 1946). I 1941 utpekte Hitler Göring som sin etterfølger og stedfortreder i alle hans kontorer.

I 1942 ble Görings stilling hos Hitler imidlertid omgjort da Luftwaffe ikke klarte å oppfylle sine forpliktelser og den tyske krigsinnsatsen snublet på begge fronter.

Gustave Mark Gilbert I boken hans, Nürnberg dagbok, Presenterer Gustave Mark Gilbert, som ble utnevnt til stillingen som fengselspsykolog for de tyske fangene under Nürnberg -rettssakene, et klart vindu i Görings evne til å fortelle en stor løgn for å manipulere innbyggerne til å gå i krig. Under disse rettssakene ble Gilbert, en jødisk amerikaner som snakket flytende tysk, fortrolig med mange menn i det nazistiske lederskapet, og diskuterte med dem i cellene, lunsjrommet og andre uformelle steder. Gilbert observerte også nøye tiltaltes oppførsel under saksbehandlingen og skrev omhyggelig ned observasjonene i dagboken hans, som ble grunnlaget for boken hans. Følgende velkjente sitat av Hermann Göring er fra et av intervjuene hans med Gilbert:

Göring: Hvorfor selvfølgelig mennesker ønsker ikke krig. Hvorfor ville noen stakkars slob på en gård risikere livet i en krig når det beste han kan få ut av det er å komme tilbake til gården sin i ett stykke? Vanligvis ønsker ikke vanlige folk krig verken i Russland, eller i England, eller i Amerika, eller for den saks skyld i Tyskland. Det er forstått. Men tross alt er det ledere av landet som bestemmer politikken, og det er alltid en enkel sak å dra folket med seg, enten det er et demokrati, eller et fascistisk diktatur, eller et parlament, eller et kommunistisk diktatur.

Gilbert: Det er en forskjell. I et demokrati har folket noe å si i saken gjennom sine folkevalgte, og i USA er det bare kongressen som kan erklære kriger.

Göring: Åh, det er vel og bra, men stemme eller ingen stemme, folk kan alltid bli brakt til lederenes bud. Det er lett. Alt du trenger å gjøre er å fortelle dem at de blir angrepet, og fordømme pasifistene på grunn av mangel på patriotisme og utsetter landet for fare. Det fungerer på samme måte i alle land. 6

Göring snakker tydelig om å lyve, manipulere og kanskje bruke en falsk flaggordning for å overtale folk til at de blir angrepet, slik at de godtar å gå i krig.

David Ray Griffin informerer oss i sin bok, The New Pearl Harbor Revisited, at nazistenes forkjempelse for og bruk av falske flagghendelser bekreftes av det faktum at nazistene selv orkestrerte Riksdagsbrannen i 1933, beskyldte kommunistene og brukte påskuddet for å fengsle politiske dissidenter og annullere borgerlige friheter. Griffin fortsetter,

I 1939 da Hitler ønsket et påskudd for å angripe Polen, lot han tyskere kle seg som polakker med raid på tyske utposter på den polsk-tyske grensen, i noen tilfeller etterlot døde tyske fanger kledd som polske soldater på stedet. Dagen etter, med henvisning til disse "grensehendelsene", angrep Hitler Hitler i "selvforsvar", og startet derved den europeiske delen av andre verdenskrig. 7

Det var Heinrich Himmler som utførte dette falske flagget for sin Führer. 8

Heinrich Himmler

Heinrich Himmler Heinrich Himmler ble utnevnt av Hitler til Reichsführer for Schutzstaffel (SS). Den beryktede SS besto av flere distribusjonsgrupper hvis tropper var direkte ansvarlige for utryddelse av titalls millioner mennesker gjennom skytingstropper, bevisst sult, hardt arbeid uten tilstrekkelig hvile eller mat, gassing i varebiler og utryddelsesleirer. Den bevisste utryddelsen av disse menneskene skulle så mye som mulig holdes fra allmenn kunnskap blant tyske borgere, spesielt utryddelsen av det jødiske folket.

Et utdrag fra Himmlers Posen -tale til de øverste offiserene i Wehrmacht, levert 4. oktober 1943, dokumenterer praktiseringen av den store løgnen om utryddelse av de jødiske folkene i Europa:

Jeg vil helt ærlig referere her om en veldig vanskelig sak. Vi kan nå veldig åpent snakke om dette innbyrdes, men vi vil aldri diskutere dette offentlig.

. . . Jeg sikter nå til evakueringen av jødene, utryddelsen av det jødiske folket. Dette er noe som lett kan sies: 'Det jødiske folk vil bli utryddet', sier hvert partimedlem, 'dette er veldig åpenbart, det er i vårt program - eliminering av jødene, utryddelse, en liten sak.' Og så snur de seg opp, de stående 80 millioner tyskerne, og hver og en har sin greie jøde. De sier at de andre alle er svin, men denne er en fantastisk jøde. Men ingen har observert det, utholdt det. De fleste av dere her vet hva det betyr når 100 lik ligger ved siden av hverandre, når det er 500 eller når det er 1000. Å ha utholdt dette og samtidig ha forblitt en anstendig person - med unntak på grunn av menneskelige svakheter - har gjort oss tøffe, og er et strålende kapittel som ikke har og ikke vil bli snakket om. 9

Fordi Hitler autoriserte Himmler til å snakke ærlig i byen Posen om den klare betydningen av den "endelige løsningen for det jødiske spørsmålet", var alle partilederne klar over denne fryktelige store løgnen, og de var derfor alle parter i planlagt folkemord. 10

Hitlers store løgn

Disse eksemplene på Hitlers medarbeidere får oss til å undersøke hans egen direkte bruk av den store løgnen for å fremme hans agenda for jødisk utryddelse. Ett eksempel vil være tilstrekkelig: Et notat av 11. juli 1943 fra Führer -hovedkvarteret og signert av Martin Bormann, leder for partisekretariatet, ble sirkulert blant nazistenes ledelse. Den lød:

Etter instruksjoner fra Führer, gjør jeg følgende kjent: Når det jødiske spørsmålet tas opp offentlig, kan det ikke være noen diskusjon om en fremtidig helhetsløsning (Gesamtlosung). Det kan imidlertid nevnes at jødene blir tatt i grupper for passende arbeidsformål. 11

Nazi -ledelsen brukte systematisk kyniske, eufemistiske kodenavn for sine morderiske design, for eksempel "arbeidsleirer" eller "karantene leirer" for dødsleirer, "gjenbosetting" for dødsmarsjene under alvorlige vinterforhold og "Ekstraordinær pacifikasjonsaksjon" for avvikling av intelligentsia i Polen. 12 Uten tvil formidlet Martin Bormann instruksjoner fra sin Führer om at den nazistiske ledelsen aldri må diskutere offentlig den virkelige planen for det jødiske folk. Den virkelige planen hadde allerede blitt gjort tydelig på tidligere møter og taler blant lederne: Total utryddelse av hele den jødiske befolkningen i Europa, anslått til å være elleve millioner mennesker.

Selv om det aldri noen gang er funnet noen omfattende plan, avslørte dokumentene at nazistenes "nye orden" skulle utpeke tyskerne som "mesterrasen" og alle andre mennesker, med noen unntak, ville bli sett på som undermenneskelige. Mens det jødiske folket skulle utryddes fullstendig, ble titalls millioner ikke-jødiske borgere i de erobrede landene også drept for å få plass til tyske nybyggere. Urfolkene som ville overleve dette angrepet-spesielt slaverne-var skjebnen til å bli de uutdannede slaver av den såkalte mesterrasen. 1. 3

Bormann skrev et brev i 1942 og gjentok Führers plan for de overlevende:

Slaverne skal jobbe for oss. Så lenge vi ikke trenger dem, kan de dø. Derfor er obligatorisk vaksinasjon og tyske helsetjenester overflødige. Slaveenes fruktbarhet er uønsket. De kan bruke prevensjon eller praktisere abort - jo flere jo bedre. Utdanning er farlig. Det er nok hvis de kan telle opptil hundre. I beste fall er en utdannelse som gir nyttige kuler for oss tillatt. Hver utdannet person er en fremtidig fiende. 14 [Fremhevelse lagt til.]

De foregående dokumenterte beretningene viser den nazistiske planen for å erobre Europa, noe som ville føre til en eventuell verdensherredømme. De viser også nazistenes rasistiske politikk og Führerens målbevisste forsøk på å holde den totale utryddelsen av det jødiske folket hemmelig for den vanlige tyske borgeren. Åpenbart, for å håndtere et så kolossalt bedrag, måtte strategien for den store løgnen brukes.

Selv om Hitlers "store løgn" sitat fra min kamp var virkelig en beskyldning mot et helt folk - jødene - Hitler selv var en ivrig utøver av den store løgnen. Sikkert, han brukte denne strategien fordi han visste at hvis tyskerne - hvorav de fleste så på seg selv som gode, greie mennesker - eksplisitt ble fortalt den sanne utformingen av den endelige løsningen for sine jødiske naboer og om den nazistiske ledelsens ultimate planer for verdenshegemoni, det ville ha vært - til tross for Gestapos nidkjære jakt på dissidenter - mye større uro enn det var fra dette fryktelig feildirigerte landet.

Av hensyn til menneskehetens fremtid er det avgjørende at innbyggerne i hver nasjon forstår at regjeringer er i stand til å fortelle kolossale løgner for å:

(1) å holde sine innbyggere uvitende om grusomheter som lederne har beordret
(2) å overbevise innbyggerne om å tie og stole på myndighetene som (tilsynelatende) vil beskytte dem og/eller
(3) overbevise innbyggerne om at de har blitt angrepet - eller står i alvorlig fare for å bli angrepet.

Når vanlige innbyggere ikke har mistanke om regjeringens gjøremål, er det ikke rart at de jingoistisk ofte reiser et kamprop, melder seg på for å gå i krig og undertrykker samvittigheten slik at de kan drepe sine brødre og søstre i andre land - og noen ganger i sitt eget land. .

De ærlige innrømmelsene til Göring og Goebbels må gjentas:

Göring: . . . [V] hvis eller ingen stemme, kan folk alltid bli brakt til ledernes bud. Det er lett. Alt du trenger å gjøre er å fortelle dem at de blir angrepet, og fordømme pasifistene på grunn av mangel på patriotisme og utsetter landet for fare. Det fungerer på samme måte i alle land. 15

Goebbels: Det blir dermed svært viktig for staten å bruke alle sine krefter til å undertrykke uenighet, for sannheten er løgnens dødelige fiende, og dermed i forlengelsen er sannheten statens største fiende. 16

Inntil de fleste av oss er utdannet om denne taktikken, vil vi fortsette å bli kinket på avskyelige måter.Og til de fleste av oss forstår våre egne tilbøyeligheter til å gi etter for makten gjennom vår stillhet når vi mistenker eller oppdager en stor løgn, vil vi fortsette å være de gode menneskene som, på grunn av vår frykt, samarbeider med myndighetene med uhyrlige resultater. [Se del 3: Lydighet og tro.]

Igjen, det haster det vi er folket våkne opp - at vi blir klar over bedragene til makthaverne som opererer mot felles beste. Å bringe menneskeheten til denne bevisstheten er en av mine viktigste grunner til å skrive dette verket.

Klamrer seg til nettet til den store løgnen

Bevissthet i denne sammenhengen beveger seg i to retninger: utad og innover. Vår bevissthet utad uttrykkes som en interesse i å studere historiske beretninger for å fastslå makthavers despotiske kapasitet. Vår indre bevissthet har i mellomtiden form av selv--bevissthet, der vi studerer vår evne til å lure oss selv.

For eksempel vil den store løgnen sikkert fange de uskyldige og uvitende menneskene som er helt uvitende om at de blir løyet for regjeringen i nettet. Men hva med de som er klar over, som mistenker eller til og med vet de blir løyet for - og likevel later som om de tror på de offisielle løgnene? Kanskje er det disse menneskene som desperat klamrer seg til løgnets spinn som blir spunnet for dem, og som holder skyblindene på for å unngå bevisene som er i klar syn som motsier disse løgnene.

Harvard -professor Daniel Jonah Goldhagen kommer med et kraftig argument i sin internasjonale bestselger, Hitlers villige bødler: Vanlige tyskere og Holocaust, at flertallet av tyske borgere kjente til og godtok den "endelige løsningen" av nazistpartiet.

Han argumenterer like sterkt for at de jødiske massedrapene ikke kunne ha skjedd uten både en underliggende vilje og samarbeid fra flertallet av befolkningen og et lederskap som tillot eller beordret disse grusomhetene. Faktisk, både av disse betingelsene er nødvendige for noen folkemord skal skje.

Hitler og nazistene var åpenbart drivkraften bak forfølgelsen og til slutt slakting av jøder, men det tyske folks egen antisemittisme [som utviklet seg gjennom århundrer] skapte nødvendig muliggjørende tilstand for at elimineringsprogrammet skal utfolde seg, hvorav de, med dessverre få unntak, prinsipielt godkjente, om ikke helhjertet. 17

Mer generelt kan det sies at visse typer dehumaniserende tro på mennesker, eller tilskriving av ekstrem ondskap til dem, er nødvendige og kan være tilstrekkelig til å tvinge andre til å delta i folkemordsslaktet av de dehumaniserte menneskene, hvis de får riktig mulighet og koordinering, vanligvis av en stat. 18

For at slike folkemorddrap skal kunne inntreffe, må gjerningsmennene tro at de menneskeløse menneskene er en alvorlig fare for deres overlevelse. Som avslørt av en forsvarer for de tiltalte i Nürnberg -rettssakene, hadde flertallet av tyskerne på 1930- og 1940 -tallet grundig trodd - hjernevasket som de var av de forræderiske ryktene som virvlet rundt dem - at bolsjevismen, som Tyskland var låst inne i en kamp om liv eller død, "var en jødisk oppfinnelse og tjente bare jødedels interesser." For de som trodde at jødedommen var låst inne i en apokalyptisk kamp med tyskere, ble utslettelsen av den jødiske "rasen" ansett som en rettferdig nødvendighet. 19

Videre, hevder Goldman, offentlig rekord viser tydelig at Adolf Hitler offentlig forkynte at døden var den eneste passende straffen og "løsningen" for den jødiske "rase". 13. august 1920, i begynnelsen av sin politiske karriere i en tale med tittelen "Hvorfor er vi antisemitter?" Hitler formulerte: "Vi har imidlertid bestemt at vi ikke skal komme med om og om, eller men, men når saken kommer til en løsning, vil det bli gjort grundig," som tydelig betydde utryddelse av det jødiske folket.

I samme tale betrodde han ærlig til publikum at etter at han hadde nasjonalt fremtredende, ville han ikke gjenta det han mente med uttrykket "det vil bli gjort grundig." Dermed ville big-lie-politikken begynne.

Men hvorfor? Hvis den nazistiske ledelsen visste at flertallet av ikke-jødiske tyske borgere ville støtte det jødiske folkemordet, hvorfor gå på bryet med å snurre den store løgnen?

Denne tilsynelatende motsetningen plaget meg. Hvordan få mening om det? Innsikten som til slutt ble klar, er at mange mennesker ønsker å overlate "skittent jobben til guttene i bakrommet", slik at de kan late som de er uvitende og sjokkerte når de oppdager forbrytelsene til sine ledere.

Det er nok en gang kognitiv dissonans. [Se del 5: Benektelse og kognitiv dissonanse.] Folk ser normalt på seg selv som gode mennesker, og vi vet alle at gode mennesker ikke myrder. Til tross for moralens finér kan gode mennesker ønske at en avhumanisert gruppe blir utslettet-eller i det minste svekket til maktesløshet. Ledelse, forståelse av denne psykologien og det å ikke ha avvik fra befolkningen, bruker den store løgnen for å holde samvittigheten til vanlige mennesker urørlige. Sannheten er tydelig for alle å se eller høre, men som med de tre ordspråklige "vise" aper, ønsker vi ikke å se eller høre, enda mindre snakke, om det onde iblant oss. Vi har nå en sannsynlig fornektelse.

Ytterligere klarhet om dette tilsynelatende paradokset kommer fra essayet "Tenth Anniversary of War by Deceit" av den katolske presten Emmanuel Charles McCarthy, administrerende direktør for Center for Christian Nonviolence. I dette essayet ber McCarthy lidenskapelig om samvittigheten vår:

Når det gjelder den ikke -voldelige Jesus og hans lære om ikke -voldelig kjærlighet til venner og fiender, og det sterkt hardnektige nektet til praktisk talt alle lederne for alle de kristne kirker å lære det som Jesu måte, har jeg ofte tenkt på Alexander Solzhenitsyns refleksjon: 'Vi tar ikke feil fordi sannheten er vanskelig å se. Det er synlig med et blikk. Vi tar feil fordi løgnen er mer behagelig. ’ Det ser ut til at de fleste mennesker, omtrent alltid, har foretrukket å leve i en verden av tro, der sannheten ofres til forfengelighet, trøst og/eller egeninteresser. Tre hundre år før Solsjenitsyn skrev Diderot:Vi svelger grådig enhver løgn som smigrer oss, men vi nipper bare litt etter litt, om i det hele tatt til sannheten vi finner bitter.’

Vi mennesker finner en urolig våpenhvile fra det plagende ubehaget ved kognitiv dissonans ved å late som om vi tror på den store løgnen-av hensyn til vår "forfengelighet, trøst og/eller egeninteresse." McCarthy, i det som minner om de svært få ensomme kristne stemmer 20 av protest under nazitiden, fortsetter:

Jeremia 9: 5: De hoper undertrykkelse på undertrykkelse og bedrag på bedrag, de nekter å kjenne meg, sier Herren . . . . Enten det er kristne i USA og England, eller jøder i USA, England eller Israel om de tilber Jesus eller anser tilbedelsen av Jesus avgudsdyrkelse eller falsk tilbedelse, enten de nidkjært og selvfølgelig fromt tror på Adonai (Yahweh) eller Den hellige treenighet, et stort antall jøder og kristne siden 11. september har samlet undertrykkelse på undertrykkelse av det arabiske folket i Midtøsten eller støttet dens pålegg. Deres respektive nasjonale politiske mestere har også - i forhold til denne undertrykkelsen, torturen og drapet - drevet med bedrag etter bedrag, ad nauseam, via kommunikasjonsinstrumentene hver kontrollerer. Og siden 9/11 har både jøder og kristne handlet på denne måten, hele tiden og erklært det de kjenner Herren!

Denne lidenskapelige bønnen om integritet og mot fra trossamfunnet bringer oss nærmere til å utforske den store løgn-parallellen til nazitiden til angrepene 11. september 2001. Men før vi kommer dit, la oss grave dypere i Hitlers oppførsel for å beskylde en hel folk som praktiserte den store løgnen da han selv praktiserte slike djevelsk bedrag. Ved å gjøre det vil vi lære mer om oss selv.

Projeksjon, syndebukk og helbredelse

Projeksjon er en psykologisk forsvarsmekanisme som vi alle bruker fra tid til annen. Vår "skygge" - de negative tendensene vi ikke er klar over at vi besitter - blir "ujevnlig" projisert "på en annen person eller til og med på en hel gruppe mennesker. Skyggen vår kan forstås metaforisk som våre personlige demoner - eller som et skjult basseng av giftstoffer.

Når forsvaret vårt er svekket, av en eller annen grunn, flyter disse indre giftene til overflaten av vår bevissthet, og kaster vår følelsesmessige likevekt ut av balanse, fordi de ikke passer vårt selvbilde av hvem vi er. Dette kan skape uutholdelig følelsesmessig smerte. For å lindre oss selv fra denne smerten, projiserer vi ubevisst disse giftene, disse demonene, disse egenskapene på andre.

For å oppsummere: Når vi ubevisst rommer uakseptable følelser, trekk eller impulser, forsvarer vi oss selv (vår identitet) ved å "projisere" disse følelsene, egenskapene eller impulsene til en annen person eller til og med en hel gruppe mennesker.

Denne dynamikken er den psykologiske opprinnelsen til "syndebukk", en voldelig form for projeksjon - faktisk en fysisk, følelsesmessig eller åndelig ofre av den syndebukkede personen eller gruppen.

Projeksjon finnes i varierende grad på et kontinuum. I den ene enden er relativt ufarlige anslag, for eksempel hastige vurderinger vi automatisk kan foreta om en annen persons handlinger. Hvis vi for eksempel har et evig ønske om å leke i stedet for å fullføre arbeidet på kontoret, kan vi beskylde en kollega - som uten at vi vet det, har et sykt barn hjemme og dermed må gå tidlig - for å "ta av jobber tidlig bare for å spille. " Med andre ord projiserer vi vårt eget ønske om nytelse på vår uskyldige arbeidskamerat, og forråder dermed vår underliggende skygge.

Midt i kontinuum er mindre uskyldige anslag som resulterer i mer besettelse, fiendskap og dømmende holdninger. Med henvisning til eksemplet ovenfor, kan vi si om kontormaten vår som tidlig avgår: "Hun er lat for ingenting, og lar oss alltid ha hoveddelen av arbeidsbelastningen."

Ytterst på kontinuum er det som er kjent som syndebukk, en virulent form for projeksjon preget av hyperkritikk, irrasjonell skyld, og til og med det ondsinnede ønsket om å forvise en annen fra ens gruppe. Vi kan rette oss mot den stakkars moren - som i hemmelighet er bekymret for sitt syke barn og føler seg dårlig til å gi mer arbeid til sine kolleger fordi hun må forlate jobben tidlig - med et giftig stikk: «Det er alt henne skyld at vi ikke oppfylte avdelingens kvote og tjente lønn, så jeg skal finne ut en måte å få henne sparken på. ”

Begrepet "syndebukk" er blitt overlevert fra gamle ritualer i Midtøsten. En geit eller et menneske ville bli drevet fra landsbyen for å kvitte landsbyboerne med deres oppfattede synder eller som svar på en krise. I dag bruker vi begrepet "syndebukk" for å indikere at noen urettferdig har fått skylden for andres problemer. 21

Hva er disse giftene, disse demonene vi har inne i våre psyker og i kroppene våre?

I korte trekk er de de undertrykte og uhelede følelsene fra utelatelsene og oppdragene vi har pådratt oss i livet - fra livmoren og fremover. Ifølge forskningen til psykoanalytiker Alice Miller ble Adolf Hitler, kanskje fra tre eller fire år gammel, daglig slått brutalt av sin far. Som et resultat var unge Adolf en fryktelig traumatisert liten gutt som bar posttraumatisk stress inn i voksenlivet. Kort sagt, han var veldig, veldig uhelbredet. Kanskje en av grunnene til at Hitler appellerte til så mange av hans landsmenn, er at barneoppdragelsesstilen han overlevde var lik den hos mange tyske borgere i perioden. 22

I varierende grad bærer praktisk talt alle oss undertrykte traumer fra barndommen og barndommen. Derfor har nesten alle oss en skyggeside som, hvis vi anerkjente det, ville vi avsky som uønsket og uakseptabelt. Følgelig er de fleste av oss ansvarlige for å projisere våre uønskede egenskaper på andre.

Hvordan vet vi om vi hardt projiserer på - eller verre, syndebukk - en annen?

Selvobservasjon gir oss en pekepinn. Merker vi oss selv som besatt av et negativt syn på en person eller en gruppe mennesker? Ser vi i oss selv en tendens til å nedsette utvalgte mennesker eller til og med hele grupper av mennesker? Opplever vi at vi gjentar dømmende utsagn om visse mennesker eller grupper? Hvis vi ofte blir fylt med slike fordømmende tanker fra andre, kan vi være sikre på at dette er vår egen gift som projiseres på ufortjente ofre.

Det spiller ingen rolle om vår fiendskap er rettet mot alle jøder, muslimer, kristne, kommunister, republikanere, demokrater, israelere, palestinere eller mot visse individer - kanskje George W. Bush, Barack Obama, Osama bin Laden, Saddam Hussein eller til og med et familiemedlem eller en venn. Uavhengig av "hvem", uavhengig av årsakene vi gir for vårt fiendskap, er ledetråden den samme: Er vi besatt med negative tanker og følelser overfor andre? Hvis vi er det, projiserer vi vår egen skygge. Og hvis vi blir klar over at vi projiserer vår egen skygge, har vi et valg.

Ett alternativ er å fortsette syklusen med overgrep og traumer ved å projisere og synke ut andre. Hvis vi gjør det, kan vi for en kort tid føle en viss lettelse fra våre egne demoner - fra raseri, ondt, terror, hjelpeløshet, sorg og dyp forvirring som vi uvitende holder dypt inne. Men slik lettelse er illusorisk og midlertidig, og fører aldri til helhet eller sann fred. Å ofre en annen er alltid forgjeves. Våre indre demoner forblir for å forfølge oss.

Til syvende og sist er det våre egne indre demoner som vi ønsker å være fri for, ikke personen eller gruppen vi har projisert dem på.

Det bedre valget er derfor å peke den anklagende fingeren tilbake til oss selv og finne det som ikke er helbredet i oss. Vi kan oppdage en helbredende vei som gjør at vi kan frigjøre de undertrykte, lagrede følelsene som følge av våre livslange traumer-disse giftene, disse demonene som vi ellers vil bære med oss ​​for alltid.

Uansett hvilken helbredende vei vi velger, handler reisen vår til syvende og sist om å gjøre det ubevisste bevisst og om å frigjøre de undertrykte følelsene fra psyke og kropp. En slik prosess er alltid smertefull, men den er også umåtelig frigjørende.

I den foregående analysen mener jeg ikke et øyeblikk å minimere de grusomhetene mobberen begår mot andre, enten det er mobben på skolen eller mobberen ved roret i et land. Likevel, hvis vi ikke forstår roten til problemet, våre egne undertrykte traumer som driver det psykologiske forsvaret for projeksjon og syndebukk, vil vi ikke vite hvordan vi skal forhindre disse grusomhetene i fremtiden.

Tilbake til Hitler. Det amerikanske kontoret for strategiske studier (OSS, forgjengeren til CIA) interesserte seg for Adolf Hitlers personlighet og hans strategier for bedrag og manipulasjon. OSS -analytikere ledet av psykoanalytiker Walter Langer produserte en hemmelig rapport som endelig ble avklassifisert etter mer enn 20 år. I denne rapporten skriver Langer om Hitler:

Hans hovedregler var: aldri la offentligheten avkjøle seg, aldri innrømme en feil eller feil, aldri innrømme at det kan være noe godt i fienden din, aldri gi rom for alternativer, aldri godta skylden, konsentrer deg om en fiende om gangen og klandre ham for alt som går galt folk vil tro på en stor løgn før en liten, og hvis du gjentar det ofte nok vil folk tro det før eller siden. 23

Paralleller med den 9/11 store løgnen

Slår ikke disse avsløringene om nazistenes og Hitlers strategi an til oss i kjølvannet av hendelsene 11. september? Spesielt er det ikke nærliggende å tenke på at for å overtale amerikanerne til å gå i krig, vil makthavere som har liten, om noen, sosial samvittighet bruke den utprøvde taktikken for en falsk flaggoperasjon 24 for å etablere traumer og frykt i offentligheten? For så å fremme sin politiske agenda, ville de ikke fortelle en stor løgn, holde det enkelt og aldri avvike fra historien om at “19 muslimske arabere angrep oss 11. september 2001, fordi de hater våre friheter?”

Er det ikke sannsynlig å spekulere i at de samme menneskene ville prøve å stimulere frykt igjen og igjen-via miltbrannangrep, 25 gjentatte advarsler om farene vi står overfor fra "terrorister" og pågående fargekodede "terrorvarsler?"

Ville det ikke være sannsynlig at slike skruppelløse ledere da kunne overbevise offentligheten gjennom ytterligere løgner om den alvorlige faren for Saddam Husseins "masseødeleggelsesvåpen", og dermed lure offentligheten til å gå med på at USA på forhånd må bombe og invadere Irak?

Ville ikke de ved roret være i stand til å demonisere muslimer og arabere i pressen og i Hollywood -filmer, slik at muslimer og arabere blir, i amerikanernes øyne, mindre enn fulle mennesker, mye som den nazistiske propagandaen formet tyskernes inntrykk av Jøder på 1930 -tallet og begynnelsen av 1940 -tallet? 26

I tråd med denne tilnærmingen, følger det ikke at torturen av våre opplevde fiender blir tillatt for, og til og med sett på som nødvendig av, en stor prosentandel av den amerikanske offentligheten? 27

Framstilte ikke de vanlige mediene, som var i samsvar med og uten tvil om Bush-Obama-politikken, en fiende om gangen for offentligheten, som vi kunne projisere våre egne demoner mot, og som vår frykt og hat kunne fokuseres mot: først Osama bin Laden, deretter Saddam Hussein, deretter Kadafi, deretter Assad, og så videre?

Ville våre embetsmennes stive gjentagelse av den offisielle historien om 11. september og deres nektelse til å erkjenne motstridende bevis, ikke minne om den nazi-inspirerte strategien om å presentere bare offisielle beretninger, og aldri la rom for avhør? Og hvis slike bevis eller avhør dukker opp kort gjennom de vanlige medias sprekker, bruker ikke den samme strategien taktikken med å skamme budbringeren ved å stemple ham eller ham som "upatriotisk" eller som en "konspirasjonsteoretiker"?

Hørte vi ikke, og hører vi ikke fortsatt i dag, mer enn et tiår senere - gjentatt ad nauseam gjennom en lapdog (ikke vakthund) media - den offisielle konspirasjonsteorien om angrepene 11. september 2001, som arbeidet oss inn i en strid , "La oss rulle" glød?

Mistenker vi ikke at vi, etter å ha sett mange amerikanere som fortsatt er fanget i 9/11 svindelbanen, at et stort antall av disse innbyggerne i virkeligheten klamrer seg desperat til nettet til den 11. september store løgnen, som snurres konstant av både politiske partier og av media, for deres egen "forfengelighet, trøst og/eller egeninteresse"?

I den sanne ånd i Amerika, hvis grunnleggere og mødre formanet oss til å være årvåkne mot de mektiges tyranni, er det ikke rimelig å være skeptisk - å seriøst vurdere alle disse mulighetene? Når jeg stiller disse spørsmålene, er jeg fullt klar over hvor usmakelig det er for mange amerikanere å sammenligne Nazi -Tyskland med det nåværende USA.

Menneskets historie er full av falske flaggoperasjoner

Den store løgnen begynte eller endte ikke med de nazistiske krigsforbryterne eller med gjerningsmennene til angrepene 11. september. Vår menneskelige historie er full av slikt bedrag. I Tårn av bedrag: Mediedekningen av 11. september, Skrev den kanadiske journalisten Barrie Zwicker:

False-flag-ops er den minst anerkjente kategorien av menneskelig bedrag. Når det gjelder følelsesmessig svakhet, bleker selv de mest strålende løgnene fra de mest dyktige demagogene i forhold til det offentlige ropet som genereres av en opprørende falskflaggoperasjon. Det falske flagget er de uunnværlige, mest pålitelige enhetens herskere som bruker for å mobilisere befolkningen sin, spesielt bak kriger herskerne ønsker. 28

Zwicker fortsetter:

Operasjonen med falskt flagg har blitt brukt i flere tiår, om ikke århundrer, av kolonimakter så langt, ingen nasjon som helhet har våknet tilstrekkelig til å slippe å bli bambusert av den. False-flag ops er ikke et bibelsak. De er minst et sentralt problem. Etter mitt syn er de det de sentrale spørsmål i vår tid på grunn av deres linchpin -funksjon. Gjentatte «terrorist» -handlinger med falskt flagg er den svarte livsnerven i den såkalte «krigen mot terror», i sin tur malen for oligarkiets evige styre. Det er vanskelig å tenke på en mer kontrollerende form for bedrag.

Hendelsene 11. september markerte en betydelig oppskalering og raffinering av falskt flagg. Men i hovedsak var det business as usual for det regjerende oligarkiet og den usynlige regjeringen. Vi og alt vi holder på er deres mål. 29

Barrie Zwicker Zwicker støtter deretter uttalelsene sine med historiske beretninger om falske flaggbedrag fra flere land, inkludert USA, Tyskland, Storbritannia, Spania, Israel og Italia. Den beryktede operasjonen Gladio, 30 bekreftet av det italienske senatet, demonstrerer at noen ganger falske flaggbedrag er monstrøse flere handlinger som er født gjennom samarbeid fra flere etterretningsbyråer - i dette tilfellet samarbeidet mellom den italienske hemmelige tjenesten (SIFAR), NATO og CIA. 31

Zwicker erkjenner at 11. september kanskje er det mest dristige falske flagget, den mest frekke store løgnen, som er orkestrert til nå. Han håper likevel at hvis et tilstrekkelig antall mennesker med integritet kan se det og iverksette tiltak, utgjør 11. september også “den største muligheten noensinne for å starte en ny begynnelse. Årsaken er at beviset på en innsidejobb i saken 11. september er så åpenbart at det er utsatt for åpenbaring. ” 32

Jeg er enig med ham i at avsløringen av det massive bedrag av falske flaggangrepene 11. september 2001 er vårt største håp om å vekke befolkningen og kongressen. Kan denne åpenbaringen også være vannskillet som trengs for å demontere et imperium som har løpt amok, har skapt ufattelig ødeleggelse på planetens miljø og utallige lidelser for utallige, uskyldige mennesker?

NATOs hemmelige hærer: Operasjon Gladio og terrorisme i Vest -Europa Hvis nok av verdens befolkning ikke våkner til virkeligheten av falske flagg og andre bedrag som forplantes av de mektige, og igjen konfronterer disse gjerningsmennene, er vi i hovedsak, innbydende mer av det samme. Tenk på mobberen på skolens lekeplass. Inntil nok elever bestemmer seg nok er nok, til de står opp og setter en stopper for mobbingen hans, er én ting sikkert: mobbingen vil fortsette - og mest sannsynlig vil det eskalere. Tror vi virkelig at skolen mobber vil stoppe misbruket hans uten en bestemt konfrontasjon?

Når vi vurderer parallellen til mobberne ved roret i det nazistiske regimet og mobberne som utførte 11. september, blir det klart at disse individene har liten samvittighet eller evne til empati. Det blir også åpenbart at de kjenner massenes psykologi bedre enn massene kjenner seg selv - og noen ganger bedre enn de fleste psykologer. Kan vi virkelig klandre tyske og amerikanske borgere for å ha kjøpt seg inn i den store løgnen?

For de innbyggerne som virkelig er uskyldige og bedratt, er det korte svaret "Nei". De fleste mennesker har samvittighet og føler empati, så det er ufattelig for oss at noen mennesker gjør det ikke har samme kapasitet. For de fleste av oss er det spesielt uforståelig at selv noen av våre tjenestemenn i foreldrefiguren, som vi sterkt ønsker å stole på, kan ha den forræderiske evnen til å bedra våre medborgere på en bedragerisk måte for å fremme sin egen agenda.

Hvem er menneskene i stand til å utføre slike grusomheter? En av dem, som vi allerede har nevnt, var Adolf Hitler, noen som opplevde ekstremt posttraumatisk stresssyndrom. . . som projiserte sine egne demoner på det jødiske folket og på andre som han så på som "uønskede". . . og som begikk et av de mest fryktelige og forferdelige eksemplene på syndebukk i menneskets historie.

Det er andre psykologiske forklaringer på at samvittigheten og empatien reduseres, og mange av disse forklaringene er mest sannsynlig basert på traumer. Noen få mennesker ved roret i et land kan helt mangler samvittighet og evne til empati på grunn av en organisk hjernesykdom. I neste avsnitt vil vi lære om dem. De er de sanne sosiopater.

Sluttnoter

2 Hvis du vil ha rikelig med dokumentasjon på eksistensen av det nazistiske lederskapets politikk om å utrydde alle jødiske mennesker i tillegg til titalls millioner andre mennesker, kan du se følgende:
- G. M. Gilbert, Nürnberg dagbok (First Da Capo Press edition, 1995).
- Richard J. Evans, Det tredje riket i historie og minne (Oxford University Press, 2015).
- William L. Shirer, Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany (Simon & amp Schuster, 2011).

6 Gustave Mark Gilbert, Nürnberg dagbok (Da Capo Press, 1. utgave 1995 opprinnelig utgitt i New York: Farrar, Straus, 1947), 278 - 279.

7 David Ray Griffin, The New Pearl Harbor Revisited: 9/11, The Cover-up og Exposé (Olive Branch Press, 2008), xxii.

8 Gilbert, Nürnberg dagbok, 49 – 51.

9 Denne oversettelsen er fra https://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Himmler.
Se også: Shirer, Det tredje rikets oppgang og fall, 966. Den siste linjen i dette sitatet er oversatt som: "Dette er en side med herlighet i vår historie som aldri har blitt skrevet og aldri skal skrives."

10 For flere utdrag av Himmlers taler, se https://en.wikipedia.org/wiki/Posen_speeches.
Wannsee -konferansen 20. januar 1942, som ble innkalt av Reinhard Heydrich, direktøren for SS under Himmler, ble holdt for å sikre samarbeidet mellom de administrative lederne for forskjellige regjeringsavdelinger i denne store løgnen.
Se https://en.wikipedia.org/wiki/Wannsee_Conference og
Shirer, Det tredje rikets oppgang og fall, 965 – 966.

12 Shirer, Det tredje rikets oppgang og fall, 662 – 664.

13 Shirer, Det tredje rikets oppgang og fall, kapittel 27, “Den nye orden”, 937 – 994.

14 Shirer, Det tredje rikets oppgang og fall, 939.

15 Gilbert, Nürnberg dagbok, 278 – 279.

17 Daniel Jonah Goldhagen, Hitlers villige bødler: Vanlige tyskere og Holocaust (Alfred A. Knopf, Inc., 1996), 448.

19 Ibid. 393 - 394. De siterte ordene finnes i Reinhard Maurachs juridiske orientering for forsvaret av den tiltalt nazistiske ledelsen ved Einsatzgruppen rettssak i Nürnberg.

20 En av disse stemmene var den av pastor Walter Höchstädter, en sykehusprest i Frankrike i 1944, som sendte tusen eksemplarer av en skriftlig protest mot slaktingen gjennom militærposten til soldater ved fronten. Hans lidenskapelige bønn til Kirken om å uttale seg mot grusomhetene finner du hos Goldhagen Hitlers villige bødler, side 431 - 432. Her er noen få utdrag av setninger fra denne sjeldne protesten fra et medlem av det kristne presteskapet i den tiden:
Vi lever i en tidsalder som hele tiden raser med gale ideer og demoner, ikke mindre enn middelalderen. Vår angivelig "opplyste" alder, i stedet for å hengi seg til et orgie av gal heksjakt, fester seg i et orgie av vanvittig jødehat. I dag har den jødehatende galskapen, som allerede hadde raset fryktelig i middelalderen, kommet til sin akutte tilstand. . . . I dag gråter blodet til millioner av slaktede jøder, menn, kvinner og barn til himmelen. Kirken har ikke lov til å tie. . . . Hekse -dille ble også en gang vitenskapelig begrunnet av ledende myndigheter ved de teologiske, juridiske og medisinske fakultetene. Kampen mot jødedommen går fra den samme gjørmete kilden som hekse -manen en gang gikk fra. Samtidens menneskehet har ikke overvunnet sin tilbøyelighet til å lete etter en "syndebukk". . . . Kirken burde leve av kjærlighet. . . . Ve henne hvis hun av sin stillhet og av alle slags tvilsomme unnskyldninger blir skyldig i fellesskap i verdens hatutbrudd! . . .

I dag gråter blodet til millioner av slaktede muslimer, menn, kvinner og barn til himmelen. Kirken - og sikkert templet - har faktisk ikke lov til å tie. Men dessverre, nesten et århundre senere, er de tause.

22 Alice Miller, For ditt eget beste: Skjult grusomhet i barneoppdragelse og røttene til vold (Farrar, Straus og Giroux, New York, 2002), 142 - 195.
Robin Grille, Foreldre for en fredelig verden (Longueville Media, PO Box 7143 Alexandria, New South Wales 2015, Australia, 2005), kapittel 13 "Nazister og deres motstandere: hvordan var barndommen deres forskjellig?"

25 Graeme MacQueen, Anthrax Deception 2001: The Case for a Domestic Conspiracy (Clarity Press, 1. september 2014). Se intervju med Dr. Graeme MacQueen om miltbrannangrepene på https://www.youtube.com/watch?v=fPyKO5TnIgs. Se Glenn Greenwald på http://www.salon.com/2011/02/16/ivans.

Se den utmerkede dokumentaren Anthrax War på http://www.anthraxwar.com/1.

26 Reel Bad Arabs: How Hollywood Vilifies a People: Denne filmen, fortalt av Jack Shaheen, som skrev boken med samme navn, skildrer ærekrenkelser av arabere i amerikansk filmskaping siden de tidlige dagene med stille kino, en baktalelse som fremdeles eksisterer i den største Hollywood -blockbusterstoday. Av 900 studerte filmer viser bare 50 et nøytralt bilde av arabere. Reel Bad Arabs tar også for seg den nære forbindelsen mellom filmindustrien i Hollywood og de utenrikspolitiske beslutningstakerne i Washington, DC
For nazistisk propaganda som demoniserer jødiske og andre tyske borgere, se http://blogs.law.harvard.edu/karthik/files/2011/04/HIST-1572-Analysis-of-Nazi-Propaganda-KNarayanaswami.pdf.

28 Barrie Zwicker, The Towers of Deception: Media Cover-up av 11. september, Kapittel 7 (New Society Publishers, Canada, juni 2006).

30 Daniele Ganser, NATOs hemmelige hærer: Operasjon GLADIO og terrorisme i Vest -Europa (Frank Cass Publishers, London, 2005).
Se “Operation Gladio: Intervju med Daniele Ganser” på http://911blogger.com/node/2582.

31 Zwicker, Tårn av bedrag.

Merk: Elektroniske kilder i sluttnotene er arkivert. Hvis de ikke lenger kan bli funnet ved et søk på Internett, kan lesere som ønsker en kopi kontakte Frances Shure [Denne e -postadressen er beskyttet mot programmer som samler e -postadresser. Du må aktivere JavaScript for å kunne se den. ].


Twitter -reglene

Twitters formål er å tjene den offentlige samtalen. Vold, trakassering og andre lignende oppførsel avskrekker folk fra å uttrykke seg, og reduserer til slutt verdien av global offentlig samtale. Våre regler er å sikre at alle mennesker kan delta i den offentlige samtalen fritt og trygt.

Sikkerhet


Vold:
Du kan ikke true med vold mot en person eller en gruppe mennesker. Vi forbyr også forherligelse av vold. Lær mer om vår voldelige trussel og forherligelse av voldspolitikk.

Terrorisme/voldelig ekstremisme: Du må ikke true eller fremme terrorisme eller voldelig ekstremisme. Lære mer.

Seksuell utnyttelse av barn: Vi har nulltoleranse for seksuell utnyttelse av barn på Twitter. Lære mer.

Overgrep/trakassering: Du må ikke engasjere deg i målrettet trakassering av noen, eller oppfordre andre mennesker til å gjøre det. Dette inkluderer å ønske eller håpe at noen opplever fysisk skade. Lære mer.

Hattelig oppførsel: Du må ikke fremme vold mot, true eller trakassere andre mennesker på grunnlag av rase, etnisitet, nasjonal opprinnelse, kaste, seksuell legning, kjønn, kjønnsidentitet, religiøs tilhørighet, alder, funksjonshemming eller alvorlig sykdom. Lære mer.

Selvmord eller selvskading: Du må ikke fremme eller oppmuntre til selvmord eller selvskading. Lære mer.

Følsomme medier, inkludert grafisk vold og vokseninnhold: Du må ikke legge ut medier som er overdrevent slemme eller dele voldelig eller vokseninnhold i livevideo eller i profil- eller topptekster. Medier som skildrer seksuell vold og/eller overgrep er heller ikke tillatt. Lære mer.

Ulovlige eller visse regulerte varer eller tjenester: Du kan ikke bruke tjenesten vår for ulovlige formål eller for å fremme ulovlige aktiviteter. Dette inkluderer salg, kjøp eller tilrettelegging av transaksjoner med ulovlige varer eller tjenester, samt visse typer regulerte varer eller tjenester. Lære mer.

Personvern


Privat informasjon:
Du kan ikke publisere eller legge ut andre personers private informasjon (for eksempel hjemmetelefonnummer og adresse) uten deres uttrykkelige autorisasjon og tillatelse. Vi forbyr også å true med å avsløre privat informasjon eller oppfordre andre til å gjøre det. Lære mer.

Nakenhet uten samtykke: Du kan ikke legge ut eller dele intime bilder eller videoer av noen som ble produsert eller distribuert uten deres samtykke. Lære mer.

Autentisitet


Plattformmanipulering og spam:
Du må ikke bruke Twitters tjenester på en måte som er ment å kunstig forsterke eller undertrykke informasjon eller engasjere seg i atferd som manipulerer eller forstyrrer folks opplevelse på Twitter. Lære mer.

Borgerlig integritet: Du kan ikke bruke Twitters tjenester for å manipulere eller forstyrre valg eller andre samfunnsprosesser. Dette inkluderer å legge ut eller dele innhold som kan undertrykke deltakelse eller villede folk om når, hvor eller hvordan de skal delta i en samfunnsprosess. Lære mer.

Etterligning: Du må ikke etterligne enkeltpersoner, grupper eller organisasjoner på en måte som er ment å eller villede, forvirre eller lure andre. Lære mer.

Syntetiske og manipulerte medier: Du kan ikke villedende dele syntetiske eller manipulerte medier som sannsynligvis vil forårsake skade. I tillegg kan vi merke Tweets som inneholder syntetiske og manipulerte medier for å hjelpe folk til å forstå deres ekthet og for å gi ytterligere kontekst. Lære mer.

Opphavsrett og varemerke: Du må ikke krenke andres immaterielle rettigheter, inkludert opphavsrett og varemerker. Lær mer om våre varemerkeregler og opphavsrettspolicyer.

Fullbyrdelse og klager


Lær mer om vår tilnærming til håndhevelse, inkludert potensielle konsekvenser for brudd på disse reglene eller forsøk på å omgå håndhevelse, samt hvordan du kan klage.

Tredjepartsannonsering i videoinnhold


Du kan ikke sende, legge ut eller vise videoinnhold på eller gjennom tjenestene våre som inkluderer tredjepartsannonsering, for eksempel videoannonser før sponsing eller sponsinggrafikk, uten vårt forhåndsgodkjennelse.


En hovedmanipulator vil gjøre disse 6 tingene - håndterer du en?

Mestermanipulatorer er overalt i dagens samfunn, fra venner og familiemedlemmer til kjendiser og politikere. Selvfølgelig, vi bruker alle manipulasjon for å få det vi ønsker. Fra et lite barn lærte vi at det var mer sannsynlig at det å bede med sørgende øyne ville få den søte godbiten. Som voksne har vi en tendens til å være subtilere med manipulasjonene våre. Men vi snakker om en master manipulator her. Noen som regelmessig bruker visse oppførsel for å oppnå en fordel over en annen person.

En master manipulator vil ha fullstendig kontroll over en annen person. Som sådan vil de bruke skjulte metoder for å få denne kontrollen. Det siste en mastermanipulator ønsker er rett snakk og direkte kommunikasjon. De trives med tankespill, vrir virkeligheten, direkte løgner og lurer offeret.

Tydeligvis ønsker vi alle å holde oss borte fra en mastermanipulator. Men først er det viktig å vite hva du skal se etter.

Så hvordan kan vi oppdage en hovedmanipulator?

Mastermanipulatorer vil bruke en rekke atferd, inkludert:

  • Sjarm
  • Løgn
  • Benektelse
  • Komplimenter
  • Smiger
  • Sarkasme
  • Shaming
  • Trusler

Her er noen av de vanligste taktikkene til en mastermanipulator:

De er dyktige formidlere

Mastermanipulatorer bruker språk for å forvirre offeret sitt. De kan vises sjarmerende først og bytt deretter med et øyeblikks varsel.

De er effektive kommunikatorer og språk er deres beste våpen i arsenalet. Uten effektiv språkbruk ville de ikke være i stand til å lyve, vinne argumenter på hendene, bruke sarkasme og slippe inn den merkelige glibkommentaren.

Med språket de bruker, kontrollerer de den andre personen. De vil latterliggjøre og deretter snu fornærmelse mot den andre personen ved å bli overrasket over at de tok det til seg.

De vil lete etter en sårbar person

Selv en master manipulator på toppen av spillet vet at det er best å målrette mot noen sårbare.

Sterke mennesker, som ikke gir etter for tankespill eller lureri av noe slag. Dette betyr at de ikke er de beste menneskene å manipulere. Noen med lav selvfølelse, som ikke har mange venner, ikke har tillit til sine egne evner, er et hovedmål. Disse menneskene er enkle å manipulere og kontrollere og vil ikke stille spørsmål ved manipulatorens oppførsel før det er for sent.

Holder seg alltid til historien deres

Master manipulatorer aldri bryte fra karakteren de har skapt. De vil ha bygget en hel historie basert på løgn. For at de skal kunne manipulere hverandre, er det avgjørende at de holder seg til det.

Det er derfor språk er så viktig. Å huske løgnene de har fortalt tidligere, være i stand til å stille spørsmål ved siden av og erstatte med beskyldninger, og stadig flytte målpostene. Dette kan bare oppnås ved å forbli tro mot løgnens bank.

De vil hevde å være offer

En annen del av en mastermanipulators arsenal er å snu fortellingen på hodet og hevde det de er det faktiske offeret. De vil få målet til å føle seg som om de tar feil.

Et ekte offer vil være følelsesmessig når han husker traumatiske hendelser. Noen som hevder å være et offer vil være lidenskapelige om fortiden sin og vil ikke dvele ved dem. Et ekte offer vil ha støtte og forståelse. Noen som hevder å være et offer, vil bruke fortiden sin for å oppnå en fordel i forhold til sitt faktiske offer.

De vil rasjonalisere handlingene sine

Dette er litt som personen som forteller en sårende vits på bekostning av en kjæreste som sier at det bare var en spøk. En master manipulator vil rasjonalisere handlingene sine som en unnskyldning for sår oppførsel.

Ved å rasjonalisere det de har gjort, er de i stand til å presentere sine handlinger i et godt lys. Dette er en annen skjult måte de kan holde sine virkelige intensjoner på. Det er en annen taktikk de bruker for å kontrollere en person. Det lar dem fortsette å bruke den samme oppførselen, uten problemer.

Oss mot verden

Dette kalles 'tvunget lag'Og det er her hovedmanipulatoren bruker' vi 'for å skape en følelse av at det er oss mot verden, og ikke at manipulatoren drar fordel.

Oppfør deg som om de er i et lag sammen, handlingene til manipulatoren ser ikke ut til å være skadelige for offeret. Manipulatoren vil bruke ord som "oss begge" og "sammen" og "våre" for å påkalle en følelse av samarbeid.

Mastermanipulatorer er til stede i alle samfunnslag og bruker et mylder av manipulasjonsteknikker for å få en fordel i forhold til ofrene. Derfor er det viktig for oss å gjenkjenne disse tegnene. Som et resultat kan vi i det minste være klar over dem og prøve å holde avstand.


Donald Trumps psykologiske manipulasjon av det amerikanske folket

Resultatene av det siste presidentvalget har fått mange til å lure på hvordan Donald Trump, en mann uten politisk erfaring som ble ansett som uegnet for presidentskapet av mange høytstående embetsmenn-ble USAs neste president. Jeg tror en del av årsaken er at Mr. Trump, enten det er med vilje eller ikke, brukte metoder hentet fra sosialpsykologi for å forårsake systemtrussel. Systemtrussel oppstår når folks tro på at samfunnet er rettferdig og stabilt blir utfordret, blir de overtalt til å tro at nasjonens fremtid er mørk og usikker. Denne manipulasjonen induserer frykt og usikkerhet og har mange påvirkninger på atferd - i dette tilfellet stemmeadferd. Jeg tror det var denne systemtrusselmanipulasjonen- utført på nasjonal skala- som til slutt vant Donald Trump, det amerikanske presidentskapet.

Midt i verdensomspennende frykt for terrorisme, og med Amerika midt i sivile uroligheter og fortsatt av mange masseskytinger, hadde Trump den perfekte muligheten til å øke amerikanernes frykt og usikkerhet om vårt lands fremtid og deretter tilby seg selv som en måte å bringe tilbake rettferdighet og sikkerhet. Ettersom landet allerede er under milde og periodiske perioder med systemtrussel fra de nevnte hendelsene, var Trumps oppgave altfor lett. Han måtte bare minne oss om all den sivile uroen og volden, gjøre den konstant tilstede i tankene våre og få disse truslene til å virke mer alvorlige og truende. Så, hvordan og hvorfor fungerte denne metoden?

Sosialpsykologisk forskning forteller oss at vi har en iboende og kraftig motivasjon for å tro at de sosioøkonomiske og politiske systemene de lever i er rettferdige, legitime, forsvarlige og uforanderlige. Å true denne troen på noen måte får oss til å føle oss redde, engstelige og usikre på fremtiden. Systemtrusselen lar oss krype etter en måte å føle oss trygge på igjen en handling, hendelse eller person som vil gjenopprette fred og stabilitet med Donald Trumps ord, en måte å "gjøre Amerika flott igjen."

Trump snakket med amerikanerne om hvordan regjeringen var årsaken til deres problemer, om hvordan den økende innvandrerbefolkningen var en trussel mot jobbsikkerheten, og om den forestående og skremmende trusselen fra terrorisme. Han beskrev vår verden som en full av korrupte institusjoner og trusler om vold. I denne verden var Trump personen som kunne eliminere korrupsjonen, personen som kunne beskytte innbyggerne mot økonomisk usikkerhet og utenlandske fiender.

Man kan tro at Trumps åpenhjertige fremmedfrykt, rasisme og sexisme burde ha virket mot ham og burde ha vist amerikanerne at Trump ikke var den som kunne beskytte oss alle mot trusler både nasjonalt og internasjonalt. Heldigvis for ham er en annen effekt av systemtrusselen redusert bekymring for medlemmer av vanskeligstilte grupper og redusert interesse for å gjenkjenne og fikse urettferdighet og ulikhet.

Fordi troen på et rettferdig og rettferdig sosioøkonomisk og politisk system dekker vårt epistemiske behov for sikkerhet og konsistens, er vi svært motiverte for å opprettholde den troen. Hvis visse grupper, som rasemessige minoriteter eller kvinner, systematisk blir mishandlet i landet vårt, er det et brudd på den troen. Under stor systemtrussel vil enkeltpersoner benekte eksistensen av urettferdighet og vil deretter motsette seg alle programmer eller retningslinjer som er ment å rette opp urett.

Hvis vi ikke erkjenner at kjønnsskjevhet eksisterer, vil vi ikke se nedverdigende eller objektiverende kommentarer om kvinner som reflekterende sexisme, dette beskytter vår palliative tro på et rettferdig samfunn og holder angsten i sjakk.

Denne trusselstrategien for systemet, synes det nå, var uslåelig. Amerikanere, drevet av vår frykt for uforutsigbarhet og trusler om vold, fant i Trump noen som kunne dempe vår frykt og beskytte oss mot fare. En stemme på Donald Trump var et forsøk på å bringe sikkerhet og rettferdighet tilbake i våre liv. Nå som Trump er den valgte presidenten, har trusselen blitt dempet. Fremtiden er nå trygg. Vi vil alle finne ut i januar om Trump er i stand til å innfri sitt løfte om å gjøre landet vårt tryggere og mer rettferdig.

Gina Roussos er en ISPS Graduate Policy Fellow og en fjerdeårsstudent i sosialpsykologi. Hun er bredt interessert i hvordan fordommer og holdninger oppstår, videreføres og til slutt kan endres.


Konklusjon

Det er vanskelig å forestille seg moderne grensesnitt uten direkte manipulasjon. Nesten ethvert grensesnitt som er rettet mot et bredt publikum og som har en grafisk komponent, er basert på DM. Med eksplosjonen av berøringsskjerm -enheter har vi sett DM -brukergrensesnitt avvike fra de originale kontormetaforene og innovere på en rekke områder. Og systemer med augmented reality og virtual reality vil presse DM til enda nyere grenser.

Til tross for de mange ulempene, anbefaler vi fortsatt en stor dose direkte manipulasjon for de fleste brukergrensesnitt. Direkte manipulasjon forbedrer ofte brukernes følelse av myndighet over datamaskinen ved å la dem føle at de er i kontroll og er de som får ting til å skje. Oppsiden av DM forbedrer vanligvis brukervennligheten mer enn ulempene forringer den. Enhver interaksjonsstil har sine ulemper og kan bli ødelagt av manglende oppmerksomhet på detaljene: det er ingen magisk kule for UX, men det er definitivt designideer som kan fremme brukervennligheten hvis den brukes riktig, og direkte manipulasjon har vist seg å være en av disse gode ideer i mer enn 30 år.


Emosjonelle appeller er mye kraftigere enn sterile, rent objektive. Mediene vet det, og derfor appellerer de til publikums følelser. Igjen prøver de å holde folk fra å tenke kritisk, de prøver å kontrollere tankene sine. Husk hvor sterk frykt kan være.

Ifølge Timsit, media foretrekker en uvitende, ukultivert offentlighet. Å holde dem isolert fra kunnskap gjør dem lettere å manipulere. Det holder også utholdenhet og opprør unna. Informasjon er makt.