Informasjon

Vitenskapelig begrep for mennesker som verdsetter å følge reglene

Vitenskapelig begrep for mennesker som verdsetter å følge reglene

Hva er det psykologiske uttrykket for folk som tror at:

  • de har sterke rettigheter
  • at andre bør vær snill
  • at andre bør respekt uskrevet regler
  • at andre burde ikke å ligge

De tror på regler som alle bør respektere. De hater kanskje hykleri, men de dømmer sikkert andres oppførsel og mener at andre bør oppføre seg i henhold til reglene.

Hva er det vitenskapelige uttrykket for dette personlighetstrekket?


Konseptet du leter etter er sosial konformitet, som er imot personlig autonomi.

Vekter som måler dette konseptet, for eksempel Feldman -konformitetsskalaen (Feldman, 2003) og konformitetsunderskalaen til "Portraits Value Questionnaire" (Schwartz et al., 2001), inneholder elementer som ligner på eksemplene dine, f.eks.

  • Å følge reglene og passe inn er tegn på et sterkt og sunt samfunn.

Kilder:

  • Feldman, S. (2007). Håndheve sosial konformitet: En teori om autoritarisme. Politisk psykologi, 24, 41-74.
  • Schwartz, S. H., Melech, G., Lehmann, A., Burgess, S., Harris, M., Owens, V. (2001). Utvidelse av den tverrkulturelle gyldigheten av teorien om menneskelige grunnleggende verdier med en annen målemetode. Journal of Cross-Cultural Psychology, 32, 519-542.

Føderale bevisregler

Den føderale bevisregelen 702 refererer alternativt til "vitenskapelig, teknisk eller annen spesialisert kunnskap." Dermed gjenspeiler vedtektenes ansikt at vitenskap ikke er den eneste typen ekspertise som kan tjene som grunnlag for akseptabelt vitnesbyrd. Imidlertid har de fleste tidligere Frye jurisdiksjoner unntok ikke -vitenskapelig ekspertise fra granskning. Domstolene tok en hovedsakelig laissez-faire holdning til teoriene som ligger til grunn for ikke -vitenskapelig vitnesbyrd fra eksperter.

I Starzecpyzel, etter å ha funnet ut at avhørt dokumenteksamen ikke kvalifiserer som "vitenskapelig" kunnskap, vendte retten seg til spørsmålet om et slikt vitnesbyrd kunne godtas som ikke -vitenskapelig ekspertise uten at det ble vist pålitelighet. Retten konkluderte med at vitnesbyrd om enhver ekspertise kun kan tas opp etter pålitelighet. Dr. Kams forskning var nøkkelen til rettens beslutning om å innrømme vitnesbyrdet. I 1999 i Kumho Tire Co., Ltd. v. Carmichael, 526 US 137 (1999), avgjorde USAs høyesterett definitivt i saken. Retten mente at selv om vitnesbyrd om ikke -vitenskapelig ekspertise ikke trenger å bli validert ved kontrollert vitenskapelig eksperimentering, må det være noen pålitelighet. Regel 702 krever at enhver form for sakkyndig vitnesbyrd kvalifiserer som pålitelig "kunnskap", ikke bare subjektiv tro eller ubegrunnet spekulasjon. Hvis den ikke -vitenskapelige eksperten foreslår å vitne om eksistensen av en konvensjon, skikk eller praksis på hans/hennes felt, må stiftelsen demonstrere omfanget av ekspertens kjennskap til den konvensjonen, skikken eller praksisen. Hvis den ikke -vitenskapelige eksperten ønsker å gå lenger og bruke en teknikk for å trekke en slutning fra observerte fakta, må eksperten være forberedt på å vise at resultatene av tidligere bruk av teknikken fastslår at teorien gjør det mulig for vitnet å trekke slutningen pålitelig. Således, hvis en hundefører vurderer å vitne om at hundens oppførsel utgjør et varsel som indikerer tilstedeværelse av kokain i en bagasje, må hundens tidligere sporrekord demonstrere hundens evne til å oppdage kokain. En grundig vitenskapelig studie er unødvendig, men ekspertene ipse dixit er utilstrekkelig.

Hva har da vært den samlede effekten av Daubert? I 1991 og 1998 spurte Federal Judicial Center føderale tingrettsdommere om de i sin siste rettssak hadde akseptert alle ekspertvitnene som ble forelagt dem. I 1998 svarte en mye mindre prosentandel "ja". På samme måte spurte senteret dommerne i begge årene om de noen gang hadde utelukket ekspert vitnesbyrd. I 1998 svarte en mye høyere prosentandel "ja". I sum, i stor grad ved å avslutte unntakene som er anerkjent under Frye, Daubert har skjerpet standardene for å introdusere sakkyndig vitnesbyrd.


Hva er “Good Science ”?

Ansvarsfraskrivelse: Dette er en grov generalisering av hva vitenskap handler om vitenskap, er faktisk mye mer kompleks enn hvordan den er beskrevet her, men dette vil gi deg en grunnleggende bakgrunn hvis du trenger det.

1) Vitenskap er et menneskelig forsøk. Forskere er alle mennesker, med de typiske feilene og svakhetene som ikke-forskere har. Sosiologi, politikk, psykologi og lignende aspekter av menneskelig natur har alle en dyp innflytelse på hvordan vitenskapen drives.

2) Vitenskapen følger visse regler og retningslinjer. Nøyaktig hva disse reglene og retningslinjene er, avhenger av hvilket vitenskapsområde en bestemt vitenskapelig prosedyre faller innenfor. De vitenskapelig metode (dvs. hypoteser er formulert fra observasjoner, og teorier utvikler seg fra disse hypotesene), noen ganger nevnt som den eneste måten vitenskapen utføres på, er ikke det paradigmet som vitenskapelig undersøkelse alltid må følge, men det er ofte den beste objektive fremgangsmåten. Vitenskapen er ikke så monolitisk og mekanisk at den trosser enkle forklaringer, akkurat som mange andre menneskelige bestrebelser.

3) Fakta kontra meninger. Et viktig skille for å tydeliggjøre når vitenskap er et tema, er forskjellen mellom fakta og mening. "Fakta" i en vitenskapelig kontekst er en allment akseptert virkelighet (men fortsatt åpen for vitenskapelig undersøkelse, i motsetning til en absolutt sannhet, som ikke er, og derfor ikke er en del av vitenskapen). Hypoteser og teorier er generelt basert på objektive slutninger, i motsetning til meninger, som generelt er basert på subjektive påvirkninger. For eksempel er "jeg er en humoristisk person" absolutt en oppfatning, mens "hvis jeg slipper dette glasset, vil det gå i stykker" best kan kalles en hypotese, mens "jorden går i bane rundt solen", eller "evolusjon skjer over tid, "eller" tyngdekraften eksisterer "anses alle i dag å være både fakta og teorier (og kan muligens vise seg å være feil).

Meninger er verken fakta eller teori, de er ikke offisielt vitenskapens domene (men tenk ikke at forskere ikke har meninger og at de bare er mennesker, og meninger hjelper ofte til å lede forskningen). Dermed kan vitenskapen ikke direkte ta opp slike spørsmål som om Gud eksisterer eller om mennesker er gode eller dårlige.

4) Vitenskapen bruker vanligvis formuleringen av forfalskbare hypoteser utviklet via systematisk empiri. Hypoteser som aldri kan motbevises, er ikke ekte vitenskap. Hypoteser dannes vanligvis ved å observere hva du enn studerer, med det formål å forstå emnets natur (dette er systematisk empirisme). Mange forskere tror at en hypotese aldri kan bevises, bare motbevises. Dette gjelder spesielt i historiske vitenskaper som paleontologi, hvor en tidsmaskin ville være den eneste sanne måten å bevise en hypotese på.

5) Aksept av vitenskapelige ideer er basert på en prosess for publisering og fagfellevurdering. For å bli en legitim teori (men fortsatt ikke fastslått faktum), må en hypotese underkastes godkjennelse av vitenskapsmenn og publiseres i et akkreditert vitenskapelig tidsskrift. Denne prosessen holder sjarlatanene utenfor vitenskapen (vel, det skal i det minste ha ha). Mest vesentlig hjelper dette til å opprettholde vitenskapen som en prosess i stedet for en gradvis akkumulering av fakta, som noen gang kryper fremover mot allvitenskap. Teorier har en tendens til å vedvare til en bedre teori er foreslått og får bred aksept, i stedet for at nye teorier blir foreslått for hvert lille faktum som er utledet. Dette faktum og den menneskelige naturens innflytelse på vitenskap kjører temaer i hele denne delen av UCMPs onlinemuseum.

6) Replikasjon er også avgjørende for god vitenskap — for at det vitenskapelige samfunnet skal godta et funn, må andre etterforskere kunne kopiere den opprinnelige etterforskerens funn. Dermed kan du ikke lage dataene andre forskere må være i stand til å følge de samme metodene du brukte (enten eksperimentering, matematiske beregninger, formulering av store konsepter, måling av data eller hva som helst) og komme med de samme resultatene.

Selv blant paleontologer som studerer dinosaurer, blir disse prinsippene noen ganger krenket. Et godt eksempel, gjennomgående gjennom evolusjonær tanke, er adaptiv historie. Adaptive historier tar et mystisk trekk hvis opprinnelse ikke er godt forstått, og foreslår en ufalsifiserbar hypotese for å forklare det. For eksempel: Vi forstår ennå ikke hvorfor fjær ble utviklet et eller annet sted langs overgangen mellom ikke-aviær theropod til fugl. En adaptiv historie for å forklare det ville være at fjærene ble utviklet for å fange insekter med, og deretter ble "co-opted" for flukt. Høres overbevisende ut (som mange slike historier gjør), men fortsatt bare en historie. Den triste sannheten er at mange slike problemer i hovedsak er uløselige, vi vil aldri vite nøyaktig hvordan eller hvorfor fjær utviklet seg. "Hvorfor" spørsmål er noen av de vanskeligste spørsmålene å svare på når det refereres til evolusjon evolusjon spør ikke hvorfor. Det er den frustrerende virkeligheten som gjør at paleontologi blir hardt arbeid.

Et annet kort eksempel på ikke-vitenskap er den upubliserte hypotesen. Ville, kontroversielle hypoteser (ofte i form av "lydbitt" på TV) blir sulten akseptert av publikum (som ikke kan klandres for ikke å vite bedre). For at ideer skal bli akseptert i det vitenskapelige samfunnet, må ideer publiseres (som gjennomgår prosessen med fagfellevurdering) for å skille den gode vitenskapen fra den dårlige vitenskapen. Likevel lekker noen ikke så gode vitenskaper fremdeles i publikasjoner, så forskere må tenke kritisk når de vurderer andres arbeid.

Tegninger av rekonstruerte dinosaurer og andre skildringer av dem i media er ikke ren vitenskap, men en blanding av slutning fra vitenskapelige data med en dose fantasi og spekulasjoner. Vi vet ikke om noen ikke-aviære dinosaurer hadde fjær, men noen kunstnere velger å illustrere dem slik. Vitenskapen kan ikke si om de hadde fjær eller ikke, med mindre den har bevis.


Arbeidshelse: Stress på arbeidsplassen

En sunn jobb vil sannsynligvis være en stilling der presset på de ansatte er passende i forhold til deres evner og ressurser, mengden kontroll de har over arbeidet og støtten de får fra mennesker som betyr noe for dem. Siden helse ikke bare er fravær av sykdom eller svakhet, men en positiv tilstand av fullstendig fysisk, psykisk og sosial velvære (WHO, 1986), er et sunt arbeidsmiljø et miljø der det ikke bare er fravær av skadelige forhold, men mange helsefremmende.

Disse kan omfatte kontinuerlig vurdering av helserisiko, tilveiebringelse av passende informasjon og opplæring i helseproblemer og tilgjengeligheten av helsefremmende organisasjonsstøttepraksis og strukturer. Et sunt arbeidsmiljø er et miljø der ansatte har gjort helse og helsefremmende til en prioritet og en del av arbeidslivet.

Arbeidsrelatert stress er responsen folk kan ha når de blir presentert for arbeidskrav og press som ikke er tilpasset deres kunnskap og evner og som utfordrer deres evne til å mestre. Stress oppstår i et bredt spekter av arbeidsforhold, men blir ofte verre når ansatte føler at de har liten støtte fra veiledere og kolleger, samt liten kontroll over arbeidsprosesser. Det er ofte forvirring mellom press eller utfordring og stress, og noen ganger brukes dette for å unnskylde dårlig styringspraksis.

Press på arbeidsplassen er uunngåelig på grunn av kravene i det moderne arbeidsmiljøet. Presset som oppfattes som akseptabelt av en person kan til og med holde arbeidstakere våkne, motiverte, i stand til å jobbe og lære, avhengig av tilgjengelige ressurser og personlige egenskaper. Imidlertid, når trykket blir for høyt eller på annen måte uoverkommelig, fører det til stress. Stress kan skade ansattes helse og forretningsprestasjoner.

Arbeidsrelatert stress kan skyldes dårlig arbeidsorganisasjon (måten vi designer jobber og arbeidssystemer, og måten vi håndterer dem på), av dårlig arbeidsdesign (for eksempel mangel på kontroll over arbeidsprosesser), dårlig ledelse, utilfredsstillende arbeid forhold og mangel på støtte fra kolleger og veiledere.

Forskningsresultater viser at den mest belastende typen arbeid er det som verdsetter overdrevne krav og press som ikke er tilpasset arbeidernes kunnskap og evner, hvor det er liten mulighet til å utøve valg eller kontroll, og hvor det er liten støtte fra andre.

Ansatte er mindre tilbøyelige til å oppleve arbeidsrelatert stress når krav og press fra arbeidet er tilpasset deres kunnskap og evner, kontroll kan utøves over arbeidet og måten de gjør det på, støtte mottas fra veiledere og kolleger og deltakelse i beslutninger som angår jobbene deres, blir gitt.

Stressrelaterte farer på jobben kan deles inn i arbeidsinnhold og arbeidskontekst.

Arbeidsinnhold inkluderer jobbinnhold (monotoni, understimulering, meningsløse oppgaver, mangel på variasjon, osv.) arbeidsbelastning og arbeidstempo (for mye eller for lite å gjøre, arbeid under tidspress, etc.) arbeidstid (streng eller ufleksibel, lang og usosiale, uforutsigbare, dårlig utformede skiftsystemer) og deltakelse og kontroll (manglende deltakelse i beslutningsprosesser, mangel på kontroll over arbeidsprosesser, tempo, timer, metoder og arbeidsmiljø).

Arbeidskontekst inkluderer karriereutvikling, status og lønn (usikkerhet i jobben, mangel på forfremmelsesmuligheter, under- eller overpromotering, arbeid med lav sosial verdi, ordninger for stykkersats, uklare eller urettferdige ytelsesevalueringssystemer, å være over- eller underutdannet for en jobb) arbeiderens rolle i organisasjonen (uklar rolle, motstridende roller) mellommenneskelige relasjoner (utilstrekkelig, hensynsløs eller ikke -støttende tilsyn, dårlige forhold til kolleger, mobbing/trakassering og vold, isolert eller ensomt arbeid, etc.) organisasjonskultur (dårlig kommunikasjon, dårlig ledelse, mangel på atferdsregel, mangel på klarhet om organisatoriske mål, strukturer og strategier) og balanse mellom arbeid og privatliv (motstridende krav til arbeid og hjem, mangel på støtte til innenlandske problemer på jobben, mangel på støtte til arbeidsproblemer hjemme, mangel på organisatoriske regler og retningslinjer for å støtte balanse mellom arbeid og privatliv).

Arbeidsrelatert stress er fortsatt et unnvikende begrep for mange, selv om temaet dekkes i hundrevis av artikler som publiseres hvert år. Seminaret vil fokusere på hovedbeviset for risikofaktorer hentet fra eksisterende forskning, som angår spesielt arbeidsrelaterte stressintervensjoner og relaterte kostnader. Presentasjonen vil gi en oversikt over den enorme mengden kunnskap vi allerede har.

  • Arbeidsrelatert stress: vitenskapelig bevisgrunnlag for risikofaktorer, forebygging og kostnader
    pdf, 223 kb
    Presentasjon av professor Jean-Pierre Brun, direktør for arbeidsmiljøledelse, Universit & eacute de Laval

Å bli respektert og verdsatt av betydelige andre er et av de mest grunnleggende menneskelige behovene. Følgelig gjør folk store smerter for å få aksept og godkjenning. Nyere forskning innen yrkeshelsepsykologi viser at mange stressende opplevelser er knyttet til å bli fornærmet og for eksempel ved å bli fornærmet eller latterliggjort, av sosial ekskludering, av sosiale konflikter eller av ulovlige oppgaver. Slike opplevelser av å bli behandlet på en urettferdig måte utgjør en såkalt krenkelse av meg selv, og dette kan få vidtrekkende konsekvenser når det gjelder helse og velvære. Omvendt er det å bli verdsatt en av de viktigste faktorene som øker motivasjon og tilfredshet, samt helse og velvære. Presentasjonen nedenfor dekker eksempler fra nyere forskning og trekker konklusjoner om de mange måtene verdsettelse og respekt (eller mangel på) kan kommuniseres på og hvordan denne kunnskapen kan være nyttig for forebygging innen helse og velvære.


De vitenskapelige regler for tiltrekning

Attraktive mennesker har alt. Som babyer får de mindre tugtelse, flere kos og bedre gaver.

På skolen er de mer populære, har flere venner og er mindre sannsynlig å bli mobbet. Og som voksne har de flere seksuelle partnere, og er mer sannsynlig å være gift, ha en god jobb og tjene en høyere lønn - rundt 10 prosent mer enn vanlige Joes og Janes. De oppfattes også som sunnere, smartere og mer pålitelige, og hvis de går inn i politikk er det mer sannsynlig at de blir valgt. Men hvorfor blir noen sett på som attraktive og andre ikke? Og hvorfor har vi utviklet oss til å finne noen funksjoner attraktive og andre ikke?

Ifølge ny forskning kan det hele være på grunn av oksidativt stress og antioksidanter. Psykologer har oppdaget at menn som ble vurdert som de mest fysisk attraktive av kvinner, har de laveste nivåene av markører for oksidativt stress.

"Disse funnene har flere viktige implikasjoner," sier psykolog Dr Steven Gangestad som ledet studien. "De passer inn med ideen om at kvinner utviklet seg for å finne spesielle funksjoner attraktive fordi disse funksjonene er relatert til lave nivåer av oksidativt stress."

Attraktivitet har lenge vært en kilde til fascinasjon for psykologer, antropologer, atferdsforskere - og singler. Noen har undersøkt de mange fordelene med attraktivitet, mens andre har sett på om det er et lært kriterium eller ikke. En tankegang har det at tiltrekning til spesifikke egenskaper ikke er lært, men har utviklet seg over tid som en måte å skille det virile fra det svake. Denne evolusjonsteorien støttes av mye forskning, inkludert studier som viser at nyfødte babyer foretrekker attraktive ansikter. Det antydes at fysisk attraktivitet kan tjene som et biologisk signal om god helse. I forfedrenes tid ville det å ha oppdaget en attraktiv og derfor passe partner ha hatt en enorm overlevelsesfordel.

Mange studier har sett på individuelle trekk ved attraktivitet, fra blondt hår og lange ben til høyde, vekt, midjer og skuldre, men underliggende mye av arbeidet er det som kalles svingende asymmetri. Studier har vist at mennesker som har bilateral symmetri, der trekk på begge sider av kroppen er like, blir bedømt som mer attraktive.

Hos mennesker med svingende asymmetri er noen kroppsdeler ikke symmetriske, og en teori er at denne ubalansen skyldes at noe går galt i viktige utviklingsstadier. Fluktuerende asymmetri antas å være synlige bevis på at personen ble utsatt for en slags stressor under tidlig utvikling som han eller hun ikke var robust nok til å tåle. I evolusjonære og overlevelsesmessige termer ville en slik mann eller kvinne være mindre robust og mindre attraktiv som en potensiell partner.

En mulig årsak til den svingende asymmetrien er eksponering for oksidativt stress i livmoren som forstyrrer riktig utvikling. Embryoet krever energi for å utvikle seg skikkelig. Siden cellene bruker oksygen til å lage energi, kan de skape frie radikaler. Dette er ustabile molekyler som kan ha kjemiske reaksjoner med andre molekyler, noe som forårsaker celleskade kjent som oksidativt stress. Frie radikaler kan holdes i sjakk av antioksidanter, men hvis det er en overflod av radikaler, kan det resulterende oksidative stresset skade DNA og vev. Oksidativt stress antas å være en viktig årsak til mutasjoner og spille en rolle i aldring og en rekke sykdommer, inkludert kreft.

Overproduksjon av frie radikaler og det resulterende oksidative stresset kan utløses av en rekke faktorer. Mors røyking har vært knyttet til høyere nivåer, det samme har infeksjoner og andre faktorer under graviditeten, inkludert mors diabetes og fedme.

I den nye forskningen som ble rapportert i tidsskriftet Animal Behavior, så psykologer ved University of New Mexico etter tegn på oksidativt stress hos menn i alderen 18 til 38 år.

Ti bilaterale trekk hos mennene - ørebredde, ørehøyde, håndleddsbredde, albuebredde, lengder på fire fingre, ankelbredde og fotbredde - ble målt og sammenlignet. Mennens urin ble målt for markører for oksidativt stress og for hormoner, og de ble spurt om eventuelle fødselskomplikasjoner, for eksempel sen eller for tidlig fødsel, som kan øke nivået av oksidativt stress. Til slutt ble en gruppe kvinner bedt om å rangere bilder av menns kropper og ansikter for fysisk attraktivitet.

Resultatene viser at menn som ble vurdert som attraktive av kvinnene, hadde signifikant lavere nivåer av oksidativt stress. Og menn med mer symmetriske kropper hadde lavere nivåer og ble vurdert som mer attraktive. Menn som hadde opplevd fødselsproblemer hadde høyere nivåer av oksidativt stressmarkører.

Selv om resultatene er robuste, er det mange andre teorier. Flere forskere har sett på spesifikke kroppsformer og dimensjoner som markører for ønskelige kvaliteter hos en kompis. Ulike kroppsforhold, spesielt størrelsen på midje til hofte, er også undersøkt. Noen studier har vist at menn er spesielt tiltrukket av kvinner med lavt hofteforhold - små midjer og store hofter. Bare hvorfor det fortsatt er unnvikende, selv om forslag har inkludert bedre barneevner, forbedret helse og større overlevelse. En studie fra University of California viste at kvinner med større hofter klarer seg bedre i intelligensprøver, det samme gjør barna deres.

Kroppsmasseindeks, et mål på både høyde og vekt, er en annen dimensjon som har tiltrukket seg oppmerksomhet fra forskere. Et forhold på 20,85 har vist seg å være mest attraktivt blant kvinner, fordi det, sier forskere, blir sett på av menn som tegn på god helse og godt reproduktivt potensial.

Ben har heller ikke sluppet unna forskernes blikk. Studier har vist at lange ben er å foretrekke hos kvinner, mens menn med ben i samme lengde som overkroppen foretrekkes av kvinner. En teori er at lange ben er et tegn på kondisjon, med noen undersøkelser som tyder på at høye kvinner har bredere bekken enn kortere kvinner, noe som tillater lettere fødsler og babyer med høyere fødselsvekt. Lengre relativ benlengde er også forbundet med redusert risiko for hjertesykdom, kreft og diabetes og lavere blodtrykk.

Det har blitt hevdet at kvinner tiltrekkes av menn med relativt kortere ben fordi det får dem til å se mer muskuløse ut, og i evolusjonære termer, mer nyttige som ektefelle.

Denne forfedres tiltrekning til actionmenn kan også være grunnen til at ansikts arr hos menn blir sett på som attraktive, så lenge de er den riktige arten. Et ansikts arr, helst et som ser ut som det ble påført av sinne, øker attraktiviteten til en mann for et kortsiktig forhold, ifølge en studie fra Liverpool University.

"Kvinner kan ha vurdert arrdannelse som en attraktiv kvalitet for kortsiktige forhold fordi de fant det som et symbol på maskulinitet, en funksjon som er knyttet til høye testosteronnivåer og en indikator på gode genetiske kvaliteter som kan overføres til avkom," sier Dr. Rob Burriss, en av forfatterne av studien. "Menn uten arr kan imidlertid sees på som mer omsorgsfulle og derfor mer egnet for langsiktige forhold."

Elementer av personlighet og oppførsel kan også være attraktive. Ny forskning har funnet genetiske bevis på at uselvisk eller altruistisk atferd kan ha utviklet seg fordi det var en av egenskapene våre forfedre så etter hos en ektefelle. Resultatene tyder på at i vår evolusjonære fortid parret de med sterkere preferanse mot altruistisk atferd seg hyppigere med mer altruistiske mennesker.

"Utvidelsen av den menneskelige hjerne ville ha økt kostnadene ved å oppdra barn sterkt, så det hadde vært viktig for våre forfedre å velge kompiser som både var villige og i stand til å være gode, langsiktige foreldre. Viser av altruisme kunne godt ha gitt nøyaktige ledetråder til dette, og det førte til en kobling mellom menneskelig altruisme og seksuell seleksjon, sier Dr. Tim Phillips hvis studie med kolleger fra University of Nottingham og Institute of Psychiatry involverte identiske og ikke-identiske tvillinger.

Mange egenskaper har blitt undersøkt for sin rolle i attraktivitet, men ett spørsmål har flere ganger fanget forskernes oppmerksomhet gjennom årene - hvorfor foretrekker mange menn blondiner? Over tid har mange forklaringer blitt fremmet. Det har blitt antydet at menn foretrekker rundere ansikter og at blondt hår er snillere enn ansiktets omriss, eller at naturlige blondiner har mykere hud, noe som menn synes er attraktivt. Et annet forslag er at blondiner var en genetisk mutasjon som menn utviklet til å verdsette som et statussymbol på grunn av den opprinnelige mangelen.

Men ifølge forskning fra University of California, er svaret at blondt hår, som påfuglens hale eller hanens knallrøde fjærdrakt, er et tegn på kondisjon. Den evolusjonære grunnen til at menn tiltrekkes av blondiner er at håret og hudfargen gjør det lettere å oppdage problemer. Anemi, gulsott, hudinfeksjoner, cyanose (et tegn på hjertesykdom) og noen andre tilstander er, sier disse forskerne, mye lettere å oppdage hos mennesker med lys hud enn hos brunetter.

Så i forfedre da insekter og infeksjoner var tykke på bakken, var det et evolusjonært behov for å kunne velge en ektefelle som ville være frisk og ha friske avkom - derav preferansen for blondiner.


Fra det første møtet til den endelige behandlingsprosessen, er etikkens rolle en viktig rolle innen psykologi. Det er en rekke etiske bekymringer som kan oppstå i de forskjellige omgivelsene der en psykolog kan arbeide, for eksempel et sykehusmiljø eller privat praksis. Det er flere lover på plass for å kontrollere hvordan psykologi brukes, og flertallet av disse lovene dekker spesifikt ulike etiske problemer for alle som jobber innen psykologi.

APAs etiske kodeks for klientens velferd krever at det er rimelige skritt tatt av noen som praktiserer psykologi som vil minimere og unngå unødig skade på studenter, klienter og andre personer eller grupper psykologen kan jobbe med. Atferdskodeksen og de etiske prinsippene er etikken som skisserer ansvaret til en psykolog. De fastslår hvilken oppførsel og handling som anses å være akseptabel, så vel som uakseptabel for psykologi. Etikkoden er flerdimensjonal, og psykologen må følge oppførselskoden for å beholde lisensen.

Psykologer må følge etiske prinsipper som forhindrer dem i å lure sine klienter, noe som betyr at psykologen ikke kan lyve for en pasient til beste for psykologen. Bedrag blant psykologer kan imidlertid falle inn i forskjellige koder når de utfører forskning. For eksempel vil etiske koder for psykolog og forskningsdeltakere under en forskning inkludere atferdskoder som bedrag av deltakere bare er berettiget når den potensielle pedagogiske, vitenskapelige og anvendte verdien oppnås når ikke-villedende alternativer ikke er levedyktige. Deltakerne kan ikke bli lurt om forholdene i forskningen som kan forårsake smerte eller emosjonell lidelse, og hver deltaker må debriefes på slutten av sin deltakelse i forskningen.

Psykologer har også visse regler og koder de må følge med hensyn til beskyttelse av publikum så vel som beskyttelse av sine klienter. De etiske prinsippene ble satt på plass ikke bare til fordel for helsepersonell, men for å beskytte klientene, familiene, medarbeiderne og allmennheten. For eksempel hvis en psykolog blir presentert for en klient som utgjør trusler om legemsbeskadigelse mot et annet individ eller en gruppe, hvis psykologen føler at truslene er berettiget, må han/hun rapportere truslene til de riktige autoriserte og i mange tilfeller til personen eller personene trusselen er rettet mot. Selv om det kan virke som en støkk av konfidensiell å rapportere det som ble sagt i fortrolighet, er psykologen pålagt og autorisert til å lage rapporten uten frykt for å bryte de etiske retningslinjene.

De etiske retningslinjene ble opprettet for å beskytte offentligheten og psykologen mot eventuelle overgrep som skyldes feil håndtering av en situasjon. Fysiske, økonomiske og følelsesmessige situasjoner er alle beskyttet med etiske regler. Det er mange underkategorier som er forklart og inkludert i den etiske koden, alt fra feil tildeling av midler og/eller faktureringsprosedyrer til hendelser som må oppstå under avsluttet behandling.

Etiske retningslinjer har spesifikke regler for interessekonflikter for både psykolog og klient. Interessekonflikter kan brukes på en rekke situasjoner, for eksempel at psykologen ikke skal behandle et familiemedlem eller en nær venn på grunn av muligheten for favorisering eller å være ikke-objektiv, noe som kan forstyrre behandlingen som blir gitt og mottatt. De psykologiske etiske kodene forbyr tydeligvis interaksjonen mellom et personlig forhold mellom psykologen og klienten.

Etiske koder regulerer streng atferd og/eller situasjoner som blir behandlet, og situasjonen bør løses. Atferdskodene og etiske prinsipper er på plass for å sikre at alle som mottar tjenester fra en psykolog, så vel som psykologen som tilbyr tjenestene, er beskyttet mot brudd på atferd som kan forårsake fysisk eller følelsesmessig skade for de som er involvert i tjenestene.


MERKNADER

1. Se for eksempel Kuyper (1991).

2. Se for eksempel forslaget fra Pigman og Carmichael (1950).

3. Se for eksempel Holton (1988) og Ravetz (1971).

4. Flere utmerkede bøker om eksperimentell design og statistiske metoder er tilgjengelige. Se for eksempel Wilson (1952) og Beveridge (1957).

5. For en noe datert gjennomgang av etiske koder vedtatt av de vitenskapelige og ingeniørforeninger, se Chalk et al. (1981).

6. Diskusjonen i denne delen er hentet fra Mark Frankels bakgrunnsartikkel, & ldquoProfessional Societies and Responsible Research Conduct, & rdquo inkludert i bind II i denne rapporten.

7. For en bredere diskusjon om dette punktet, se Zuckerman (1977).

8. For en fullstendig diskusjon om de vitenskapelige samfunnens roller for å fremme ansvarlig forskningspraksis, se bakgrunnsoppgaven utarbeidet av Mark Frankel, & ldquoProfessional Societies and Responsible Research Conduct, & rdquo i bind II i denne rapporten.

9. Utvalgte eksempler på retningslinjer og retningslinjer for forskningsadferd er inkludert i bind II i denne rapporten.

10. Se for eksempel Holtons svar på kritikken til Millikan i kapittel 12 av Tematisk opprinnelse til vitenskapelig tanke (Holton, 1988). Se også Holton (1978).

11. Se for eksempel svar på Prosedyrer ved National Academy of Sciences aksjon mot Friedman: Hamilton (1990) og Abelson et al. (1990). Se også diskusjonen i Bailar et al. (1990).

12. Mye av diskusjonen i denne delen er avledet fra en bakgrunnsartikkel, & ldquoReflections on the Current State of Data and Reagent Exchange Among Biomedical Researchers, & rdquo utarbeidet av Robert Weinberg og inkludert i bind II i denne rapporten.

13. See, for example, Culliton (1990) and Bradshaw et al. (1990). For the impact of the inability to provide corroborating data or witnesses, also see Ross et al. (1989).

14. See, for example, Rennie (1989) and Cassidy and Shamoo (1989).

15. See, for example, the discussion on random data audits in Institute of Medicine (1989a), pp. 26-27.

16. For a full discussion of the practices and policies that govern authorship in the biological sciences, see Bailar et al. (1990).

17. Note that these general guidelines exclude the provision of reagents or facilities or the supervision of research as a criteria of authorship.

18. A full discussion of problematic practices in authorship is included in Bailar et al. (1990). A controversial review of the responsibilities of co-authors is presented by Stewart and Feder (1987).

19. In the past, scientific papers often included a special note by a named researcher, not a co-author of the paper, who described, for example, a particular substance or procedure in a footnote or appendix. This practice seems to.have been abandoned for reasons that are not well understood.

20. Martin et al. (1969), as cited in Sigma Xi (1986), p. 41.

21. Huth (1988) suggests a &ldquonotice of fraud or notice of suspected fraud&rdquo issued by the journal editor to call attention to the controversy (p. 38). Angell (1983) advocates closer coordination between institutions and editors when institutions have ascertained misconduct.

22. Such facilities include Cambridge Crystallographic Data Base, GenBank at Los Alamos National Laboratory, the American Type Culture Collection, and the Protein Data Bank at Brookhaven National Laboratory. Deposition is important for data that cannot be directly printed because of large volume.

23. For more complete discussions of peer review in the wider context, see, for example, Cole et al. (1977) and Chubin and Hackett (1990).

24. The strength of theories as sources of the formulation of scientific laws and predictive power varies among different fields of science. For example, theories derived from observations in the field of evolutionary biology lack a great deal of predictive power. The role of chance in mutation and natural selection is great, and the future directions that evolution may take are essentially impossible to predict. Theory has enormous power for clarifying understanding of how evolution has occurred and for making sense of detailed data, but its predictive power in this field is very limited. See, for example, Mayr (1982, 1988).

25. Much of the discussion on mentorship is derived from a background paper prepared for the panel by David Guston. A copy of the full paper, &ldquoMentorship and the Research Training Experience,&rdquo is included in Volume II of this report.

26. Although the time to the doctorate is increasing, there is some evidence that the magnitude of the increase may be affected by the organization of the cohort chosen for study. In the humanities, the increased time to the doctorate is not as large if one chooses as an organizational base the year in which the baccalaureate was received by Ph.D. recipients, rather than the year in which the Ph.D. was completed see Bowen et al. (1991).

27. Some universities have written guidelines for the supervision or mentorship of trainees as part of their institutional research policy guidelines (see, for example, the guidelines adopted by Harvard University and the University of Michigan that are included in Volume II of this report). Other groups or institutions have written &ldquoguidelines &rdquo (IOM, 1989a NIH, 1990), &ldquochecklists&rdquo (CGS, 1990a), and statements of &ldquoareas of concern&rdquo and suggested &ldquodevices&rdquo (CGS, 1990c).

The guidelines often affirm the need for regular, personal interaction between the mentor and the trainee. They indicate that mentors may need to limit the size of their laboratories so that they are able to interact directly and frequently with all of their trainees. Although there are many ways to ensure responsible mentorship, methods that provide continuous feedback, whether through formal or informal mechanisms, are apt to be the most successful (CGS, 1990a). Departmental mentorship awards (comparable to teaching or research prizes) can recognize, encourage, and enhance the


Minimalism & Happiness Through Scientific Eyes

Minimalism and Happiness: Is there evidence of a connection? Can money and materialism bring happiness? Can minimalism bring happiness?

P. Brickman in the 70s conducted a study in which he investigated the level of happiness of people whose financial dreams had come true. He found that those who had won millions on the lottery were no happier than his control group who meet their basic needs. Money can buy short term happiness but you will eventually turn to your level of happiness before financial gain. This puts you in a vicious materialistic circle in which you strive to achieve long term happiness through the constant purchase of material items. Not healthy.

How can you beat this vicious cycle? First you must understand the roots of materialism. According to a study from Chaplin & John (2007) there is a strong link between low self-esteem and materialism (usually derived early in childhood) and that low self-esteem causes materialistic tendencies. But it’s not just about buying material goods for yourself. A study from Dunn et al. (2008) showed that it’s how we spend the money that can determine how happy we feel. They go on to say:

While much research has examined the effect of income on happiness, we suggest that how people spend their money may be at least as important as how much money they earn. Specifically, we hypothesized that spending money on other people may have a more positive impact on happiness than spending money on oneself. Providing converging evidence for this hypothesis, we found that spending more of one’s income on others predicted greater happiness both cross-sectionally (in a nationally representative survey study) and longitudinally (in a field study of windfall spending). Finally, participants who were randomly assigned to spend money on others experienced greater happiness than those assigned to spend money on themselves.

Okay, so what the hell does this have to do with minimalism? Well, to quote Colin Wright:

What Minimalism is really all about is reassessment of your priorities so that you can strip away the excess stuff—the possessions and ideas and relationships and activities—that don’t bring value to your life.

With this stripping away you find yourself doing more with less. You find you no longer waste money on crap and potentially you can use this extra money or your extra time from stripping away draining relationships into more experiences. Boredom & comfort are the enemy. So is there any actual evidence for this or is this just another bullshit blog post just chatting random shit? Yes, there is evidence. Van Boven & Gilovich (2003) conducted a national survey asking people to rate according to how happy their purchase had been (one group had brought a product, the other an experience). The results clearly showed that the group who had described and rated the purchase of an experience had higher levels of mood.

Do experiences make people happier than material possessions? In two surveys, respondents from various demographic groups indicated that experiential purchases—those made with the primary intention of acquiring a life experience—made them happier than material purchases. In a follow-up laboratory experiment, participants experienced more positive feelings after pondering an experiential purchase than after pondering a material purchase. In another experiment, participants were more likely to anticipate that experiences would make them happier than material possessions after adopting a temporally distant, versus a temporally proximate, perspective. The discussion focuses on evidence that experiences make people happier because they are more open to positive reinterpretations, are a more meaningful part of one’s identity, and contribute more to successful social relationships.

So the evidence points towards a strong link between happiness and social relationships. This comes of no surprise considering our evolution. During our evolution we stayed in social groups, R. Dunbar suggests that this group living could have been one of the causes of the evolution of language, something that made us excel as a species. We need other people, this is what experiences give us, the opportunity to share experiences with other people while the purchase of material items can isolate you from others. What about the roles of neurotransmitters into experiences? Well, when we have new experiences we often have excitement as we have never done it before. Once we undergo excitement the brain releases endorphins which are endogenous opioid peptides that function as neurotransmitters. This chemical is well known for the well being state it creates in humans. Excitement caused by new experiences releases endorphins and creates a state of happiness which can be increased with minimalism by stripping away the fat and letting new worthwhile experiences in.

So, does minimalism create happiness? Does it improve your life? I never said that. Minimalism is subjective for a lot of people and it would be foolish to try and pinpoint something as broad and vast as happiness into one cause. Rather, minimalism is a tool. What minimalism can do though is strip away the fat and leave you with a new found financial freedom that you can use for new experiences. Experiences that you can share and enjoy with other people.

Visit The Ephemeral Project for more insights from Lee Hughes.


Scientific term for people who value following the rules - Psychology

Temperature has an effect on the reaction.
Temperature affects the reaction.

I used solutions in various concentrations. (The solutions were 5 mg/ml, 10 mg/ml, and 15 mg/ml)
I used solutions in varying concentrations. (The concentrations I used changed sometimes they were 5 mg/ml, other times they were 15 mg/ml.)

Less food (can't count numbers of food)
Fewer animals (can count numbers of animals)

A large amount of food (can't count them)
A large number of animals (can count them)

The erythrocytes, which are in the blood, contain hemoglobin.
The erythrocytes that are in the blood contain hemoglobin. (Wrong. This sentence implies that there are erythrocytes elsewhere that don't contain hemoglobin.)

1. Write at a level that's appropriate for your audience.

"Like a pigeon, something to admire as long as it isn't over your head." Anonymous

2. Use the active voice. It's clearer and more concise than the passive voice.

Instead of: An increased appetite was manifested by the rats and an increase in body weight was measured.
Write: The rats ate more and gained weight.

Instead of: It is thought
Write: I think

Instead of: The samples were analyzed
Write: I analyzed the samples

4. Avoid dangling participles.

"After incubating at 30 degrees C, we examined the petri plates." (You must've been pretty warm in there.)

1. Use verbs instead of abstract nouns

Instead of: take into consideration
Write: consider

2. Use strong verbs instead of "to be"

Instead of: The enzyme was found to be the active agent in catalyzing.
Write: The enzyme catalyzed.

I stedet for: Write:
prior to før
due to the fact that because
in a considerable number of cases ofte
the vast majority of mest
during the time that når
in close proximity to near
it has long been known that I'm too lazy to look up the reference

5. Use short sentences. A sentence made of more than 40 words should probably be rewritten as two sentences.

"The conjunction 'and' commonly serves to indicate that the writer's mind still functions even when no signs of the phenomenon are noticeable." Rudolf Virchow, 1928

Check your grammar, spelling and punctuation

1. Use a spellchecker, but be aware that they don't catch all mistakes.

"When we consider the animal as a hole. " Student's paper

2. Your spellchecker may not recognize scientific terms. For the correct spelling, try Biotech's Life Science Dictionary or one of the technical dictionaries on the reference shelf in the Biology or Health Sciences libraries.

3. Don't, use, unnecessary, commas.

4. Proofread carefully to see if you any words out.

USEFUL BOOKS

Victoria E. McMillan, Writing Papers in the Biological Sciences, Bedford Books, Boston, 1997
Den beste. On sale for about $18 at Labyrinth Books, 112th Street. On reserve in Biology Library

Jan A. Pechenik, A Short Guide to Writing About Biology, Boston: Little, Brown, 1987

Harrison W. Ambrose, III & Katharine Peckham Ambrose, A Handbook of Biological Investigation, 4th edition, Hunter Textbooks Inc, Winston-Salem, 1987
Particularly useful if you need to use statistics to analyze your data. Copy on Reference shelf in Biology Library.

Robert S. Day, How to Write and Publish a Scientific Paper, 4th edition, Oryx Press, Phoenix, 1994.
Earlier editions also good. A bit more advanced, intended for those writing papers for publication. Fun to read. Several copies available in Columbia libraries.

William Strunk, Jr. and E. B. White, The Elements of Style, 3rd ed. Macmillan, New York, 1987.
Several copies available in Columbia libraries. Strunk's first edition is available on-line.


What Is the Definition of Human Values?

Human values are the principles, convictions and internal beliefs that people adopt and follow in their daily activities. Professional ethics are built on the principles of human values.

Human values are a set of consistent measures and behaviors that people choose to follow and practice as they strive to do what is right or what society expects them to do. Laws and legislative guidelines are generally shaped by a general idea of human values. Parents pass their inherent value systems to their offspring on an ongoing basis that begins immediately after birth. As mothers and fathers parent their children, they instill their personal beliefs and values directly and indirectly through their examples. Children also learn values through teachers, religious leaders, friends, peers and society as a whole. Human values pass from one generation to the next.

Definition of Human Values

The word "values" implies things that people think are important or worthwhile. While everyone has unique opinions about priorities and things of importance, a general consensus has emerged about human values and beliefs, according to Shalom H. Schwartz of The Hebrew University of Jerusalem. Human values include honesty, trustworthiness, diligence, discipline, fairness, love, peace, justice, empathy and stewardship of the environment. Human values can also extend to selflessness and prioritizing other people's needs before the self.

Societal Attitudes Toward Human Values

Society tends to encourage and even expect the utilization of human values. Showing negative attributes is discouraged. People who display negative attributes that go against human values are generally condemned by society. Similarly, people who display positive examples of human values are admired and even rewarded by society. Of particular importance, leaders and people in influential positions are expected to display strong human values. These positions include politicians, lawyers, doctors, teachers and professionals in the business world. People in these positions have more power than other members of society. Thus, they also have more opportunities to violate codes of human values, and their negative examples can have a greater impact on others.

Values and Ethics

With the premise that values define beliefs in what is right and wrong, extending these beliefs to actions is the embodiment of ethics, according to a paper published by the National Defense University. Ethical behavior involves actions that are consistent with personal beliefs and values. Human values spur action on the part of people as they strive to embody these traits and beliefs in their daily lives. Although human values can seem abstract and generalized, they are tied to actions and attitudes that surface in response to daily situations. A person striving to live with integrity will approach situations with an attitude of honesty, trustworthiness and diligence. A person who wants to display love and empathy to others will take care to temper attitudes and responses to ensure that they exemplify a loving manner.

Society sets expectations for individuals and groups that are necessary and required for positive function and the collective well-being of those who are members of it. Forming a personal code of human values and striving to live by this code ensures personal growth and integrity and that actions will not cause harm to others.


Se videoen: Grunnkurs i samfunnsfag - Samfunnsfaglig metode og forskning (Januar 2022).